سنت قرارداد اجتماعی

سنت قرارداد اجتماعی مشروعیت اقتدار اخلاقی و سیاسی را با استناد به یک توافق واقعی یا فرضی در میان افرادی که قرار است به آن پایبند باشند، توضیح می‌دهد.

Definition

نظریه قرارداد اجتماعی این دیدگاه است که اقتدار هنجارهای سیاسی و اخلاقی بر یک توافق، واقعی یا فرضی، در میان افراد آزاد و برابر استوار است، به طوری که آن هنجارها با رضایتی که طرفین از یک نقطه شروع مناسب مشخص شده ارائه می‌دهند، توجیه می‌شوند.

Scope

این موضوع توسعه تاریخی نظریه قرارداد اجتماعی را از دوره مدرن اولیه تا احیای آن در قرن بیستم پوشش می‌دهد: روایت‌های متضاد از وضعیت طبیعی، قرارداد، و تعهدات ناشی از آن در هابز، لاک، و روسو، و بازتعریف این ابزار توسط راولز. این موضوع پیش‌زمینه تاریخی و مفهومی را برای نظریه‌های قراردادی‌گرایانه و قراردادگرایانه معاصر که در موضوعات مرتبط مورد بررسی قرار می‌گیرند، فراهم می‌کند.

Core questions

• ابزار یک توافق فرضی چه کمکی به توجیه هنجارها می‌کند؟
• تصورات مختلف از وضعیت طبیعی چگونه قرارداد حاصل را شکل می‌دهند؟
• آیا رضایت باید به عنوان واقعی، ضمنی، یا فرضی درک شود؟
• موقعیت اولیه راولز چگونه ایده کلاسیک قرارداد را متحول می‌کند؟

Key theories

نظریه کلاسیک قرارداد اجتماعی

روایت‌های مدرن اولیه هابز، لاک، و روسو، که اقتدار مشروع را از توافق میان افراد در حال ترک وضعیت طبیعی استخراج می‌کنند، با تفاوت‌هایی در مورد ماهیت آن و شرایط قرارداد.

موقعیت اولیه

بازتعریف راولز که در آن اصول عدالت توسط طرفین در پشت پرده جهل انتخاب می‌شوند که دانش مربوط به شرایط خاص آنها را پنهان می‌کند و انصاف را در توافق تضمین می‌کند.

History

نظریه قرارداد اجتماعی در قرون هفدهم و هجدهم از طریق هابز (1651)، لاک (1689)، و روسو (1762) شکوفا شد، که هر یک روایتی متمایز از وضعیت طبیعی و شرایط اقتدار مشروع ارائه دادند. پس از دوره‌ای از افول تحت انتقادات فایده‌گرایانه و ایده‌آلیستی، راولز (1971) این سنت را با موقعیت اولیه احیا کرد و ابزار قرارداد را به مرکز فلسفه سیاسی و اخلاقی بازگرداند.

Debates

مسئله رضایت

منتقدان از هیوم به بعد این سوال را مطرح کرده‌اند که آیا رضایت ضمنی یا فرضی می‌تواند واقعاً الزام‌آور باشد، زیرا تعداد کمی واقعاً با هیچ قراردادی موافقت کرده‌اند و یک توافق فرضی یک توافق واقعی نیست.

توافق فرضی و توجیه

اینکه آیا موقعیت اولیه اصول را توجیه می‌کند یا صرفاً باورهای اخلاقی قبلی را مدل‌سازی می‌کند، مورد بحث است و این سوال را مطرح می‌کند که ابزار قرارداد واقعاً چه کار هنجاری انجام می‌دهد.

Key figures

• Thomas Hobbes
• John Locke
• Jean-Jacques Rousseau
• John Rawls

Seminal works

• hobbes1651
• locke1689
• rousseau1762
• rawls1971

Frequently asked questions

آیا قرارداد اجتماعی یک رویداد تاریخی واقعی است؟

اکثر نظریه‌پردازان قرارداد اجتماعی، قرارداد را به عنوان یک ابزار فرضی یا اکتشافی در نظر می‌گیرند تا یک رویداد تاریخی؛ هدف آن شناسایی اصولی است که افراد آزاد و برابر می‌توانند به طور موجهی با آن موافقت کنند، نه ثبت یک توافق واقعی.

موقعیت اولیه راولز چیست؟

این یک موقعیت انتخاب فرضی است که در آن طرفین اصول عدالت را از پشت پرده جهل انتخاب می‌کنند که استعدادهای خاص، موقعیت اجتماعی و تصور آنها از خیر را پنهان می‌کند، به طوری که اصول انتخاب شده برای همه منصفانه باشد.