اقتدار و مشروعیت سیاسی
این حوزه به این میپردازد که آیا و چرا دولت ممکن است به حق حکومت کند، فرمانبرداری را طلب کند و از اجبار استفاده کند، و چه چیزی میتواند قدرت سیاسی را از نظر اخلاقی مشروع سازد، نه صرفاً سلطه.
Definition
اقتدار سیاسی، حق اخلاقی (ادعایی) یک دولت برای صدور دستورالعملهای الزامآور و اجرای آنها است؛ مشروعیت، ویژگیای است که به موجب آن اعمال قدرت سیاسی از نظر اخلاقی توجیه میشود، و تعهد سیاسی، وظیفه متناظر شهروندان برای اطاعت است.
Scope
این حوزه شامل نظریههای اقتدار سیاسی و وظیفه اطاعت از قانون (تعهد سیاسی)، تبیینهای مشروعیت مبتنی بر رضایت، انصاف یا وظایف طبیعی، سنت قرارداد اجتماعی، و انکار آنارشیسم فلسفی مبنی بر اینکه هیچ دولتی اقتدار واقعی ندارد، میشود. این حوزه شامل علوم سیاسی تجربی در مورد ثبات رژیم نمیشود.
Sub-topics
Core questions
- چه چیزی، اگر چیزی وجود داشته باشد، به دولت حق حکومت میدهد؟
- آیا شهروندان وظیفه اخلاقی کلی برای اطاعت از قانون دارند و چه چیزی آن را توجیه میکند؟
- آیا رضایت به عنوان مبنایی برای اقتدار ضروری، کافی یا حتی ممکن است؟
- آیا یک دولت میتواند مشروع باشد، حتی اگر هیچ رضایت واقعی داده نشده باشد؟
- آیا آنارشیسم فلسفی — این ادعا که هیچ دولتی واقعاً مقتدر نیست — قابل دفاع است؟
Key concepts
- اقتدار
- مشروعیت
- تعهد سیاسی
- وضعیت طبیعی
- رضایت ضمنی و صریح
- تعهدات بازی منصفانه
- وظیفه خودمختاری
Key theories
- اقتدار قرارداد اجتماعی
- هابز اقتدار حاکم را از پیمانی استخراج میکند که به موجب آن افراد، برای فرار از ناامنی وضعیت طبیعی، قدرتی مشترک را مجاز میدانند؛ لاک حکومت مشروع را بر رضایت و اعتماد برای حفاظت از حقوق طبیعی بنا مینهد، که با استبداد از بین میرود.
- آنارشیسم فلسفی
- ولف استدلال میکند که وظیفه خودمختاری با ادعای دولت برای فرمانبرداری ناسازگار است، بنابراین هیچ دولتی نمیتواند اقتدار مشروع داشته باشد، حتی اگر برخی دولتها از روی مصلحت باید اطاعت شوند.
- نقد تبیینهای رضایت و بازی منصفانه
- سیمونز دلایل اصلی تعهد سیاسی — رضایت، بازی منصفانه، قدردانی، و وظیفه طبیعی — را بررسی میکند و استدلال میکند که هیچ یک به طور موفقیتآمیزی یک تعهد کلی را که شهروندان عادی را به دولت خود ملزم کند، برقرار نمیسازد.
History
پرسشها در مورد اینکه چرا باید از حاکمان اطاعت کنیم، باستانی هستند، اما چارچوببندی مدرن با نظریهپردازان قرارداد اجتماعی اوایل دوران مدرن، هابز (1651)، لاک (1689)، و روسو (1762) پدیدار شد. در قرن بیستم، این بحث با دفاع ولف از آنارشیسم (1970) و نقد تأثیرگذار سیمونز از توجیهات استاندارد (1979)، به مسئله تحلیلی تعهد سیاسی تبدیل شد.
Debates
- آیا رضایت مبنای اقتدار است؟
- اینکه آیا اقتدار دولت بر رضایت واقعی، ضمنی یا فرضی استوار است — و اینکه آیا هر نسخهای میتواند کسانی را که هرگز صراحتاً موافقت نکردهاند، ملزم کند، همانطور که سیمونز در مورد سنت قرارداد مطرح میکند.
- اقتدار در برابر خودمختاری
- اینکه آیا ادعای دولت مبنی بر حق اطاعت با وظیفه خودمختاری اخلاقی هر فرد قابل تطبیق است یا خیر، که ولف استدلال میکند چنین نیست.
Key figures
- Thomas Hobbes
- John Locke
- Jean-Jacques Rousseau
- Robert Paul Wolff
- A. John Simmons
Related topics
Seminal works
- hobbes1651
- locke1689
- wolff1970
Frequently asked questions
- تفاوت بین مشروعیت و اقتدار چیست؟
- مشروعیت توجیه حق یک دولت برای داشتن و اعمال قدرت است، در حالی که اقتدار به طور خاصتر به جایگاه آن برای صدور دستورالعملهایی اشاره دارد که شهروندان وظیفه اطاعت از آنها را دارند؛ یک دولت ممکن است از برخی جهات مشروع باشد بدون اینکه تعهد کامل را فرمان دهد.
- آنارشیسم فلسفی چیست؟
- این دیدگاهی است که هیچ دولت موجودی اقتدار سیاسی واقعی ندارد و شهروندان وظیفه اخلاقی کلی برای اطاعت از قانون ندارند، اگرچه آنارشیستها ممکن است همچنان بپذیرند که اطاعت از بسیاری از قوانین محتاطانه یا به خودی خود صحیح است.