قراردادگرایی هابزی

قراردادگرایی هابزی، اخلاق را بر پایه توافقات سودمند متقابلی بنا می‌کند که عاملان عقلانی و خودخواه برای فرار از درگیری‌های مخرب وضعیت طبیعی (state of nature) انجام می‌دهند.

Definition

قراردادگرایی هابزی معتقد است که محدودیت‌های اخلاقی، اصولی هستند که عاملان خودخواه به توافق بر سر آن‌ها و رعایتشان تمایل عقلانی دارند، زیرا پذیرش متقابل چنین محدودیت‌هایی همه را در وضعیتی بهتر از آنچه در پیگیری نامحدود منافع شخصی خود خواهند بود، قرار می‌دهد.

Scope

این موضوع سنت قراردادگرایی را پوشش می‌دهد که محدودیت‌های اخلاقی و سیاسی را از خودخواهی عقلانی استخراج می‌کند: تبیین هابز از وضعیت طبیعی و پیمان، بازسازی گوتیر از اخلاق به عنوان حداکثرسازی مقید (constrained maximization) با استفاده از انتخاب عقلانی، و مشکلات اصلی انطباق و جایگاه اخلاقی کسانی که قادر به مشارکت نیستند. این رویکرد مبتنی بر خودخواهی را با مبنای بی‌طرفی اخلاقی قراردادگرایی (contractualism) مقایسه می‌کند.

Core questions

• آیا اخلاق را می‌توان به طور کامل از خودخواهی عقلانی استخراج کرد؟
• چرا رعایت یک محدودیت توافق شده، زمانی که نقض آن سودمندتر است، عقلانی است؟
• جایگاه اخلاقی کسانی که نمی‌توانند به طرفین قرارداد سود برسانند یا آن‌ها را تهدید کنند، چیست؟
• چگونه وضعیت طبیعی، مبنایی برای توافق عادلانه ایجاد می‌کند؟

Key theories

پیمان برای خروج از وضعیت طبیعی

استدلال هابز مبنی بر اینکه عاملان عقلانی در وضعیت طبیعی، جایی که زندگی جنگ همه علیه همه است، برای صلح و حفظ خود، پیمان می‌بندند تا یک حاکم را مجاز کنند و محدودیت‌های اخلاقی را بپذیرند.

حداکثرسازی مقید

فرضیه گوتیر مبنی بر اینکه تمایل به رعایت توافقات سودمند متقابل، به جای حداکثرسازی سودمندی عمل به عمل، خود تمایل عقلانی است که عاملان خودخواه باید اتخاذ کنند.

History

هابز (1651) بیانیه بنیادی را ارائه داد و تعهد سیاسی و اخلاقی را از خودخواهی عقلانی عاملانی که به دنبال فرار از وضعیت طبیعی هستند، استخراج کرد. گوتیر (1986) این پروژه را با ابزارهای نظریه انتخاب عقلانی بازسازی کرد و استدلال نمود که حداکثرسازی مقید، عقلانی است، و قراردادگرایان معاصر همچنان درباره انطباق و دامنه جامعه اخلاقی بحث می‌کنند.

Debates

مشکل انطباق و احمق (Foole)

احمق هابز و معمای زندانی این نگرانی را مطرح می‌کنند که توافق بر سر محدودیت‌ها عقلانی است اما سپس نقض آن‌ها؛ پاسخ گوتیر از طریق حداکثرسازی مقید به طور گسترده مورد مناقشه است.

محرومیت آسیب‌پذیران

از آنجا که قرارداد بر اساس منفعت متقابل است، کسانی که قادر به سود رساندن یا آسیب رساندن به طرفین قرارداد نیستند، مانند افراد دارای معلولیت شدید، حیوانات غیرانسانی و نسل‌های آینده، به نظر می‌رسد خارج از حمایت اخلاق قرار می‌گیرند.

Key figures

• Thomas Hobbes
• David Gauthier
• Jan Narveson
• Gilbert Harman

Seminal works

• hobbes1651
• gauthier1986

Frequently asked questions

قراردادگرایی (contractarianism) چه تفاوتی با قراردادگرایی (contractualism) دارد؟

قراردادگرایی (contractarianism) اخلاق را بر پایه توافقاتی بنا می‌کند که عاملان عقلانی و خودخواه برای منفعت متقابل انجام می‌دهند، در حالی که قراردادگرایی (contractualism) آن را بر پایه اصولی بنا می‌کند که هیچ‌کس نمی‌تواند به طور منطقی آن‌ها را رد کند، و به جای خودخواهی، به یک نگرانی اخلاقی برای توجیه خود در برابر دیگران متوسل می‌شود.

مشکل انطباق چیست؟

این مشکل توضیح این است که چرا یک عامل عقلانی و خودخواه باید به توافقی پایبند باشد، در حالی که نقض آن سودمندتر خواهد بود؛ گوتیر پاسخ می‌دهد که اتخاذ یک تمایل پایدار برای انطباق، خود عقلانی است.