اصل ضرر
اصل ضرر ادعای لیبرالی است که جامعه تنها برای جلوگیری از آسیب رساندن به دیگران، و نه صرفاً برای خیر خود فرد یا برای اجرای اخلاق، میتواند به درستی از اجبار علیه یک فرد استفاده کند.
Definition
اصل ضرر بیان میدارد که تنها هدفی که به موجب آن میتوان به درستی قدرت را بر هر عضوی از یک جامعه متمدن برخلاف میل او اعمال کرد، جلوگیری از آسیب رساندن به دیگران است؛ خیر خود فرد توجیه کافی نیست.
Scope
این موضوع شامل فرمولبندی میل و تمایز خود-مربوط/دیگر-مربوط آن، بسط سیستماتیک فاینبرگ (از جمله توهین)، بحثها بر سر پدرسالاری، اخلاقگرایی قانونی، و مناقشه هارت-دِولین بر سر اجرای اخلاقیات است. نظریههای عمومی آزادی، که در جای دیگر مورد بحث قرار گرفتهاند، مستثنی هستند.
Core questions
- چه زمانی جامعه میتواند به طور مشروع آزادی فرد را محدود کند؟
- چه چیزی به عنوان «ضرر» برای اهداف اجبار موجه محسوب میشود؟
- آیا دخالت پدرسالارانه برای خیر خود فرد همیشه مشروع است؟
- آیا میتوان از قانون برای اجرای یک اخلاق مشترک حتی در غیاب ضرر استفاده کرد؟
Key concepts
- ضرر
- رفتار خود-مربوط در مقابل رفتار دیگر-مربوط
- پدرسالاری
- اصل توهین
- اخلاقگرایی قانونی
- بحث هارت-دِولین
Key theories
- اصل ضرر میل
- میل استدلال میکند که فرد بر رفتاری که فقط به خودش مربوط میشود حاکم است، و اجبار تنها برای جلوگیری از آسیب رساندن به دیگران مشروع است، که پدرسالاری و اجرای قانونی اخلاقیات را رد میکند.
- بسط فاینبرگ
- فاینبرگ این اصل را با تحلیل مفهوم ضرر به عنوان مانع نادرست در منافع و با تمایز یک «اصل توهین» جداگانه و ضعیفتر، در حالی که پدرسالاری و اخلاقگرایی قانونی را به عنوان دلایل مستقل برای جرمانگاری رد میکند، اصلاح میکند.
- اخلاقگرایی قانونی
- دِولین علیه اصل ضرر استدلال میکند که یک جامعه حق دارد از قانون برای محافظت از اخلاق مشترک خود استفاده کند، زیرا یک اخلاق شناخته شده بخشی از پیوندهایی است که جامعه را به هم نگه میدارد.
History
این اصل به طور متعارف در کتاب «درباره آزادی» (۱۸۵۹) اثر میل بیان شد. محدودیتهای آن در قرن بیستم در بحث هارت-دِولین بر سر اجرای قانونی اخلاقیات که توسط گزارش ولفندن برانگیخته شد، مورد آزمایش قرار گرفت، و جامعترین بررسی مدرن آن در چهار جلد «محدودیتهای اخلاقی قانون کیفری» (۱۹۸۴-۸۸) اثر فاینبرگ ارائه شد.
Debates
- آیا قانون باید اخلاقیات را اجرا کند؟
- مناقشه هارت-دِولین بر سر اینکه آیا قانون میتواند صرفاً به دلیل اینکه رفتاری به اخلاق مشترک توهین میکند، آن را جرمانگاری کند، در مقابل محدودیت میل برای اجبار به جلوگیری از ضرر.
- آیا توهین نوعی ضرر است؟
- اینکه آیا توهین جدی به دیگران میتواند اجبار را توجیه کند، و اگر چنین است آیا تحت اصل ضرر قرار میگیرد یا به یک اصل توهین متمایز و ضعیفتر نیاز دارد، همانطور که فاینبرگ استدلال میکند.
Key figures
- John Stuart Mill
- Joel Feinberg
- Patrick Devlin
- H. L. A. Hart
Related topics
Seminal works
- mill1859
- feinberg1984
Frequently asked questions
- آیا اصل ضرر پدرسالاری را مجاز میداند؟
- بر اساس نسخه سختگیرانه میل، خیر: دخالت در امور بزرگسالان دارای صلاحیت صرفاً برای خیر خودشان نامشروع است، زیرا تنها جلوگیری از آسیب رساندن به دیگران اجبار را توجیه میکند، اگرچه برخی نظریهپردازان بعدی از پدرسالاری «نرم» محدود دفاع میکنند.