حقوق اخلاقی
حقوق اخلاقی، استحقاقهای هنجاری هستند که از منافع یا انتخابهای دارندگان خود محافظت میکنند و وظایف متناظری را بر عهده دیگران میگذارند و به عنوان ادعاهای بسیار مهم در چارچوب اخلاق عمل میکنند.
Definition
حق اخلاقی یک محدودیت هنجاری موجه است، که معمولاً یک ادعا است که با وظیفهای در دیگران مرتبط است، که از جنبهای از منافع یا خودمختاری صاحب حق محافظت میکند و معمولاً نمیتوان آن را صرفاً به این دلیل که انجام این کار به نفع کلی بیشتر است، نادیده گرفت.
Scope
این موضوع به تحلیل حقوق اخلاقی میپردازد: طبقهبندی هافلدین از روابط حقوقی، نظریههای اراده و منفعت در مورد کارکرد حقوق، تمایز بین حقوق ادعایی و سایر موارد، و نقش حقوق به عنوان محدودیتهایی که در برابر معاوضه برای خیر جمعی مقاومت میکنند. این موضوع حقوق را به عنوان یک ویژگی ساختاری اخلاق در نظر میگیرد تا اینکه بر یک حق ماهوی خاص تمرکز کند.
Core questions
- ساختار درونی یک حق چیست و عناصر آن چگونه با یکدیگر مرتبط هستند؟
- آیا یک حق برای محافظت از انتخابهای دارنده یا منافع دارنده عمل میکند؟
- حقوق چگونه به عنوان محدودیتهایی در برابر معاوضههای تجمعی عمل میکنند؟
- آیا حقوق اخلاقی طبیعی مستقل از شناسایی اجتماعی یا قانونی وجود دارند؟
Key theories
- تحلیل هافلدین از حقوق
- طبقهبندی هافلد که ادعاها، امتیازات، قدرتها و مصونیتها را با همبستههایشان متمایز میکند، که چارچوب استانداردی را برای تحلیل ساختار درونی هر حق فراهم میکند.
- نظریه اراده در مقابل نظریه منفعت
- اختلاف نظر بر سر کارکرد حقوق: نظریه اراده (یا انتخاب) معتقد است که حقوق از کنترل دارنده بر وظایف دیگران محافظت میکنند، در حالی که نظریه منفعت معتقد است که حقوق از رفاه دارنده محافظت میکنند.
History
هافلد (1919) طبقهبندی تحلیلی روابط حقوقی را ارائه داد که زیربنای نظریه حقوق مدرن است. هارت (1955) سؤال حقوق طبیعی را احیا کرد و نظریه اراده را توسعه داد، که در مقابل آن نظریه منفعت بسط یافت، و تامسون (1990) شرح مفصلی از ساختار و شدت حقوق اخلاقی و تأثیر آنها بر عمل مجاز ارائه داد.
Debates
- نظریه اراده در مقابل نظریه منفعت
- اینکه آیا حقوق اساساً کنترل بر وظایف دیگران را اعطا میکنند یا اساساً از منافع محافظت میکنند، بر این موضوع تأثیر میگذارد که چه کسی میتواند حقوق داشته باشد، از جمله اینکه آیا نوزادان، حیوانات و مردگان میتوانند آنها را داشته باشند.
- حقوق به عنوان محدودیت در مقابل اهداف
- اینکه آیا حقوق به عنوان محدودیتهای جانبی وظیفهگرایانه عمل میکنند که حتی برای به حداقل رساندن نقض کلی حقوق نیز نباید نقض شوند، یا به عنوان اهدافی که باید ترویج شوند، یک اختلاف ساختاری اصلی است.
Key figures
- Wesley Hohfeld
- H. L. A. Hart
- Judith Jarvis Thomson
- Joseph Raz
Related topics
Seminal works
- hohfeld1919
- hart1955
- thomson1990
Frequently asked questions
- تفاوت بین نظریههای اراده و منفعت در مورد حقوق چیست؟
- نظریه اراده (انتخاب) معتقد است که کارکرد یک حق این است که به دارنده آن کنترل بر وظیفه دیگری را بدهد، به طوری که صاحب حق میتواند آن را نادیده بگیرد یا اجرا کند؛ نظریه منفعت معتقد است که کارکرد یک حق محافظت از برخی منافع دارنده است، که به موجوداتی که نمیتوانند انتخاب کنند اجازه میدهد حقوق داشته باشند.
- حقوق چگونه با وظایف مرتبط هستند؟
- بر اساس تحلیل استاندارد، یک حق ادعایی با وظیفهای در طرف دیگر مرتبط است؛ به عنوان مثال، حق یک شخص مبنی بر انجام یک قول با وظیفه قولدهنده برای انجام آن مرتبط است.