تروریسم و خشونت سیاسی
این موضوع به بررسی چگونگی تعریف و ارزیابی اخلاقی تروریسم و سایر اشکال خشونت سیاسی میپردازد، از جمله اینکه آیا چنین اقداماتی میتوانند توجیه شوند یا خیر.
Definition
شاخهای از اخلاق جنگ و خشونت که به تعریف و ارزیابی اخلاقی تروریسم و اشکال مرتبط خشونت با انگیزه سیاسی میپردازد.
Scope
این موضوع شامل تعریف مورد مناقشه تروریسم (به ویژه نقش هدف قرار دادن غیرنظامیان و هدف ایجاد ترس برای مقاصد سیاسی)، رابطه بین تروریسم و اصل تمایز در جنگ عادلانه، بحثها در مورد اینکه آیا تروریسم همیشه اشتباه است یا فقط به طور فرضی چنین است، و تمایز بین تروریسم و سایر اشکال خشونت سیاسی مانند مقاومت مسلحانه میشود. این موضوع به توصیف بحث تحلیلی و هنجاری میپردازد بدون اینکه گروهها، اهداف یا رویدادهای خاصی را تأیید یا محکوم کند.
Core questions
- تروریسم چگونه باید تعریف شود و آیا این تعریف شامل یک قضاوت اخلاقی نیز میشود؟
- آیا تروریسم همیشه از نظر اخلاقی اشتباه است، یا شرایط فوقالعاده میتواند آن را توجیه کند؟
- هدف قرار دادن غیرنظامیان چه تأثیری بر اخلاق خشونت سیاسی دارد؟
- چه چیزی تروریسم را از سایر اشکال خشونت سیاسی و مقاومت متمایز میکند؟
Key theories
- تروریسم به عنوان هدف قرار دادن غیرنظامیان
- تعریفی که به طور گسترده مورد استفاده قرار میگیرد و توسط پریموراتز و دیگران توسعه یافته است، تروریسم را به عنوان خشونتی که عمداً غیرنظامیان یا بیگناهان را برای ارعاب دیگران به منظور دستیابی به یک هدف سیاسی هدف قرار میدهد، تلقی میکند و نادرستی آن را به اصل تمایز در جنگ عادلانه مرتبط میسازد.
- مسئله «وضعیت اضطراری عالی»
- با الهام از بحث والزر در مورد وضعیت اضطراری عالی، این بحث به این میپردازد که آیا حمله عمدی به غیرنظامیان میتواند برای جلوگیری از یک تهدید فاجعهبار و غیرقابل اجتناب دیگر مجاز باشد یا خیر.
History
تحلیل فلسفی تروریسم در اواخر قرن بیستم و اوایل قرن بیست و یکم به طور قابل توجهی گسترش یافت و از مفاهیم جنگ عادلانه و اصل مصونیت غیرنظامیان بهره گرفت. کوادی و پریموراتز به ارائه رویکردهای سیستماتیک در مورد تعریف و توجیه پرداختند که بسیاری از بحثهای کنونی را شکل میدهد.
Debates
- آیا تروریسم مطلقاً اشتباه است
- برخی معتقدند که هدف قرار دادن عمدی غیرنظامیان هرگز مجاز نیست، در حالی که برخی دیگر استثنائات نادری را در شرایط تهدید شدید مجاز میدانند؛ این اختلاف نظر موازی با بحث «وضعیت اضطراری عالی» در نظریه جنگ عادلانه است.
Key figures
- C. A. J. Coady
- Igor Primoratz
- Michael Walzer
Related topics
Seminal works
- coady2008
- primoratz2013
Frequently asked questions
- چرا تعریف تروریسم بحثبرانگیز است؟
- تعاریف میتوانند وزن اخلاقی و سیاسی داشته باشند – برای مثال، با گنجاندن محکومیت در خود اصطلاح یا با معاف کردن بازیگران دولتی – بنابراین اختلافات بر سر تعریف، تا حدی اختلافات بر سر این است که چه کسی و چه چیزی تروریسم محسوب میشود.
- آیا این موضوع در مورد درگیریها یا گروههای خاصی قضاوت میکند؟
- خیر. این موضوع به تحلیل چگونگی تعریف تروریسم و استدلالها در مورد توجیهپذیری آن به صورت کلی میپردازد، بدون اینکه بازیگران یا رویدادهای خاصی را ارزیابی کند.