ScholarGate
دستیار

نظریه جنگ عادلانه

نظریه جنگ عادلانه سنتی است که به دنبال تعیین شرایطی است که تحت آن آغاز جنگ می‌تواند توجیه شود و محدودیت‌های اخلاقی در نحوه جنگیدن را مشخص می‌کند.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

چارچوبی هنجاری برای ارزیابی اخلاقی بودن توسل به جنگ و رفتار در طول جنگ از طریق مجموعه‌ای از معیارهای تثبیت‌شده.

Scope

این موضوع دسته‌بندی‌های استاندارد نظریه جنگ عادلانه را پوشش می‌دهد: «حق جنگیدن» (jus ad bellum) (شامل علت عادلانه، مرجع مشروع، نیت صحیح، تناسب، چشم‌انداز معقول موفقیت، و آخرین چاره)، «حق در جنگ» (jus in bello) (شامل تمایز بین رزمندگان و غیرنظامیان، تناسب، و دکترین تأثیر دوگانه)، و «حق پس از جنگ» (jus post bellum) که اخیراً بیشتر مورد بحث قرار گرفته است (عدالت پس از جنگ). همچنین به مناقشه سنتی‌گرایان و تجدیدنظرطلبان می‌پردازد. این موضوع به جای قضاوت در مورد جنگ‌های خاص، معیارها و بحث‌ها را توصیف می‌کند.

Core questions

  • چه شرایطی باید برای عادلانه بودن توسل به جنگ برآورده شود؟
  • چه محدودیت‌هایی بر رفتار اخلاقاً مجاز در جنگ حاکم است؟
  • آیا معیارهای آغاز جنگ مستقل از معیارهای جنگیدن است؟
  • پس از پایان جنگ چه چیزی باید انجام شود؟

Key theories

استقلال «حق جنگیدن» (ad bellum) و «حق در جنگ» (in bello)
دیدگاه سنتی، که توسط والزر دفاع می‌شود، این است که عدالت توسل به جنگ و عدالت رفتار در جنگ از نظر منطقی مستقل هستند، به طوری که سربازان در یک طرف ناعادلانه همچنان می‌توانند عادلانه بجنگند.
نقد تجدیدنظرطلبانه
مک‌ماهان استدلال می‌کند که مجوزهای «حق در جنگ» (in bello) به عدالت «حق جنگیدن» (ad bellum) بستگی دارد، بنابراین رزمندگانی که برای یک هدف ناعادلانه می‌جنگند، عموماً نمی‌توانند صرفاً با رعایت قوانین رفتار، به طور مجاز بکشند.

History

سنت جنگ عادلانه از منابع کلاسیک و مسیحی – سیسرون، آگوستین، و آکویناس – توسعه یافت و توسط حقوقدانان اوایل دوران مدرن مانند گروتیوس نظام‌مند شد. اثر والزر در سال ۱۹۷۷ آن را برای اخلاق سکولار احیا کرد، و جنبش تجدیدنظرطلب اوایل قرن بیست و یکم، به رهبری مک‌ماهان، مبانی آن را بازنگری کرد.

Debates

سنت‌گرایی در برابر تجدیدنظرطلبی
سنت‌گرایان بر برابری اخلاقی رزمندگان و استقلال دو مجموعه معیار تأکید می‌کنند، در حالی که تجدیدنظرطلبان استدلال می‌کنند که مجوزهای اخلاقی در جنگ به مسئولیت فردی و عدالت هدف بستگی دارد.

Key figures

  • Michael Walzer
  • Jeff McMahan
  • Brian Orend
  • Thomas Aquinas

Related topics

Seminal works

  • walzer1977
  • mcmahan2009

Frequently asked questions

معیارهای اصلی «حق جنگیدن» (jus ad bellum) چیست؟
معیارهای معمولاً ذکر شده شامل علت عادلانه، مرجع مشروع، نیت صحیح، تناسب، چشم‌انداز معقول موفقیت، و آخرین چاره است.
اصل تمایز چیست؟
در چارچوب «حق در جنگ» (jus in bello)، تمایز مستلزم تفکیک رزمندگان از غیرنظامیان و عدم قرار دادن غیرنظامیان به عنوان هدف حمله است؛ بحث‌ها مربوط به دامنه آن و دکترین تأثیر دوگانه است.

Methods for this concept

Related concepts