معجزات و قوانین طبیعت
تحلیل فلسفی اینکه معجزه چیست و آیا شهادت میتواند هرگز باور به وقوع آن را توجیه کند.
Definition
معجزه به طور استاندارد به عنوان رویدادی تعریف میشود که توسط خدا ایجاد شده و در روند عادی طبیعت رخ نمیداد؛ این موضوع به تعریف آن و وزن شواهد گزارشهای چنین رویدادهایی میپردازد.
Scope
این موضوع شامل تعریف معجزه به عنوان نقض یا فراتر رفتن از قانون طبیعی که توسط عامل الهی ایجاد شده است، استدلال تأثیرگذار هیوم مبنی بر اینکه شهادت هرگز نمیتواند معجزه را اثبات کند، و پاسخهای بیزی و سایر پاسخها به آن را پوشش میدهد. این موضوع معجزات را به عنوان شواهد ادعایی خاص سنت در تنوع ادیان در نظر میگیرد. این موضوع شامل استدلالهای طراحی یا کیهانشناختی نمیشود که به طور جداگانه مورد بررسی قرار میگیرند.
Core questions
- چه چیزی معجزه را از یک رویداد صرفاً توضیحناپذیر یا نامحتمل متمایز میکند؟
- آیا شهادت انسانی میتواند هرگز باور به معجزه را منطقی کند؟
- آیا نادر بودن معجزات بنا به تعریف، بر هر شهادتی برای آنها غلبه میکند؟
- آیا ادعاهای معجزهآسا رقیب در ادیان مختلف یکدیگر را خنثی میکنند؟
Key theories
- استدلال هیوم علیه معجزات
- هیوم استدلال میکند که معجزه نقض قانون طبیعت است که توسط تجربه یکنواخت پشتیبانی میشود، بنابراین اثبات علیه آن تا حد امکان کامل است؛ هیچ شهادتی نمیتواند بر این غلبه کند مگر اینکه نادرستی شهادت حتی معجزهآساتر باشد، که هرگز چنین نیست.
- دفاع از معجزات به عنوان شواهد
- سوینبرن معجزه را به عنوان یک مورد نقض غیرقابل تکرار برای یک قانون طبیعت که توسط خدا ایجاد شده است، تعریف میکند و استدلال میکند که شواهد تاریخی و شهادتی میتوانند اصولاً باور به یک معجزه خاص را منطقی کنند، به ویژه در یک چارچوب الهیاتی گستردهتر.
History
آکویناس معجزات را به عنوان رویدادهایی فراتر از ظرفیت طبیعت خلق شده تحلیل کرد. مقاله «درباره معجزات» هیوم در سال ۱۷۴۸، مبانی بحث مدرن را پایهگذاری کرد و استدلال کرد که شهادت هرگز نمیتواند باور به نقض قانون طبیعی را تضمین کند. در قرون بیستم و بیست و یکم، سوینبرن از امکان شواهد معجزات دفاع کرد و ایرمن یک نقد بیزی ارائه داد و استدلال کرد که استدلال کلی هیوم دارای نقص است.
Debates
- آیا شهادت میتواند معجزه را اثبات کند
- هیوم معتقد است که تجربه یکنواخت علیه معجزه همیشه بر شهادت برای آن غلبه میکند؛ ایرمن بر اساس دلایل بیزی استدلال میکند که شهادت قوی یا چندگانه مستقل میتواند اصولاً یک معجزه را محتمل کند، بنابراین استدلال کلی هیوم شکست میخورد.
- چگونه باید معجزه را تعریف کرد
- تعریف معجزه به عنوان نقض قانون طبیعی، اعتراض را به دنبال دارد که یک استثنا فقط نشان میدهد که قانون مفروض، قانون نبوده است؛ سوینبرن تعریف را به عنوان یک مورد نقض غیرقابل تکرار اصلاح میکند، در حالی که دیگران تعریفی را بر اساس عامل الهی ترجیح میدهند.
Key figures
- David Hume
- Thomas Aquinas
- Richard Swinburne
- John Earman
- J. L. Mackie
Related topics
Seminal works
- hume1748
- swinburne1970
- earman2000
Frequently asked questions
- استدلال هیوم علیه معجزات چیست؟
- هیوم استدلال میکند که از آنجا که معجزه نقض قانون طبیعت است که توسط تجربه یکنواخت اثبات شده است، شواهد علیه آن حداکثری است و هیچ شهادت انسانی به اندازه کافی قوی نیست که بر آن غلبه کند مگر اینکه نادرستی شهادت خود معجزهآساتر از رویداد گزارش شده باشد.
- آیا معجزه فقط رویدادی است که علم هنوز نمیتواند آن را توضیح دهد؟
- بر اساس تعریف فلسفی استاندارد، خیر. یک رویداد صرفاً توضیحناپذیر ممکن است بعداً به طور طبیعی توضیح داده شود، در حالی که معجزه به عنوان رویدادی تعریف میشود که توسط عامل الهی ایجاد شده و طبیعت به خودی خود آن را تولید نمیکند.