ScholarGate
دستیار

انحصارگرایی، شمول‌گرایی، و کثرت‌گرایی

گونه‌شناسی سه‌گانه مواضع در مورد حقیقت و وضعیت رستگاری ادیان غیر از دین خود.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

طبقه‌بندی مواضع در مورد تنوع دینی بر اساس نحوه تخصیص حقیقت و کارایی رستگاری در میان سنت‌های دینی رقیب.

Scope

این موضوع گونه‌شناسی استاندارد در فلسفه تنوع دینی را پوشش می‌دهد: انحصارگرایی، که حقیقت و رستگاری را به یک سنت محدود می‌کند؛ شمول‌گرایی، که یک سنت را به طور منحصر به فرد حقیقی می‌داند در حالی که به دیگران سهمی مشتق شده در رستگاری می‌دهد؛ و کثرت‌گرایی، که سنت‌های اصلی را به یک اندازه معتبر می‌داند. این موضوع بحث در مورد اینکه آیا این گونه‌شناسی جامع است و آیا کثرت‌گرایی منسجم است را پوشش می‌دهد. این موضوع معرفت‌شناسی اختلاف نظر را که به طور جداگانه بررسی می‌شود، پوشش نمی‌دهد.

Core questions

  • آیا حقیقت یا رستگاری به یک سنت دینی واحد محدود می‌شود؟
  • آیا یک سنت می‌تواند به طور منحصر به فرد حقیقی باشد و در عین حال دیگران نیز رستگارکننده باشند؟
  • آیا همه سنت‌های اصلی پاسخ‌های به یک اندازه معتبری به واقعیت نهایی هستند؟
  • آیا گونه‌شناسی سه‌گانه جامع است و آیا کثرت‌گرایی از نظر درونی منسجم است؟

Key theories

کثرت‌گرایی
هیک استدلال می‌کند که سنت‌های اصلی پاسخ‌های به یک اندازه معتبری به یک واقعیت متعالی هستند و به یک اندازه در تغییر پیروان از خودمحوری به واقعیت‌محوری مؤثرند، بنابراین هیچ یک به طور منحصر به فرد حقیقی یا رستگارکننده نیست.
انحصارگرایی و شمول‌گرایی
انحصارگرایانی مانند پلانتینگا معتقدند که ادعاهای حقیقت متمایز یک سنت صحیح هستند و رقبای ناسازگار نادرست، در حالی که شمول‌گرایان یک سنت را به طور منحصر به فرد حقیقی می‌دانند اما اجازه می‌دهند که پیروان صادق دیگر ادیان ممکن است از طریق آن نجات یابند.

History

این گونه‌شناسی در بحث‌های اواخر قرن بیستم، بر اساس مفهوم شمول‌گرایانه کارل رانر از مسیحیت ناشناس و چرخش کثرت‌گرایانه هیک، متبلور شد. هیک یک انقلاب کوپرنیکی را پیشنهاد کرد که واقعیت، نه هیچ سنت خاصی، را در مرکز قرار می‌داد؛ انحصارگرایان و شمول‌گرایانی مانند پلانتینگا و دی‌کاستا پاسخ دادند، و برخی منتقدان این سوال را مطرح کردند که آیا این سه دسته واقعاً جامع هستند یا خیر.

Debates

آیا کثرت‌گرایی دیدگاه خود را برتر می‌داند
منتقدان اتهام می‌زنند که کثرت‌گرایی هیک خود یک موضع متافیزیکی اساسی است که هیچ سنتی آن را تأیید نمی‌کند و به طور پنهانی از یک تفسیر خاص حمایت می‌کند؛ کثرت‌گرایان پاسخ می‌دهند که این بهترین تطابق را با داده‌های زندگی دینی دارد.
آیا انحصارگرایی از نظر عقلانی و اخلاقی قابل دفاع است
کثرت‌گرایان ادعا می‌کنند که انحصارگرایی خودسرانه و متکبرانه است؛ پلانتینگا استدلال می‌کند که انحصارگرا از نظر معرفت‌شناختی بدتر از کثرت‌گرا نیست، زیرا هر دو دیدگاه‌های مخالف بسیاری از افراد صادق را رد می‌کنند.

Key figures

  • John Hick
  • Karl Rahner
  • Alvin Plantinga
  • Gavin D'Costa
  • William Alston

Related topics

Seminal works

  • hick1989
  • plantinga1995
  • dcosta1986

Frequently asked questions

تفاوت بین شمول‌گرایی و کثرت‌گرایی چیست؟
شمول‌گرایی معتقد است که یک دین به طور منحصر به فرد یا کامل حقیقی است اما پیروان ادیان دیگر ممکن است در رستگاری آن سهیم باشند؛ کثرت‌گرایی معتقد است که چندین سنت به طور مستقل و به یک اندازه معتبر هستند و هیچ یک بر دیگری برتری ندارد.
آیا انحصارگرایی همان عدم تحمل است؟
خیر. انحصارگرایی ادعایی در مورد اینکه کدام باورهای دینی صحیح هستند است، نه یک دستورالعمل برای نحوه رفتار با دیگران؛ می‌توان باورهای انحصارگرایانه داشت در حالی که نسبت به افراد ادیان دیگر بردبار و محترم بود.

Methods for this concept

Related concepts