ScholarGate
دستیار

قوانین و علیت در علم

این حوزه به بررسی ماهیت قوانین علمی و روابط علّی و چگونگی ساختاربندی تبیین و پیش‌بینی علمی توسط آن‌ها می‌پردازد.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

قوانین طبیعت حقایق کلی هستند که از خلاف واقع‌ها پشتیبانی می‌کنند و زیربنای تبیین و پیش‌بینی را فراهم می‌آورند؛ علیت رابطه‌ای است که به موجب آن یک رویداد، حالت یا فرآیند، رویداد، حالت یا فرآیند دیگری را به وجود می‌آورد. این حوزه به مطالعه این می‌پردازد که قوانین و علل چه هستند و چگونه در علم نقش ایفا می‌کنند.

Scope

این حوزه شامل متافیزیک قوانین طبیعت (نظریه‌های نظم، ضرورت‌گرا و قابلیتی)، نظریه‌های علیت (نظم، خلاف واقع، فرآیند، و مداخله‌گرایانه)، انواع طبیعی، و روابط تقلیل و ظهور بین سطوح توصیف علمی است.

Sub-topics

Core questions

  • چه چیزی یک قانون طبیعت را از یک نظم تصادفی متمایز می‌کند؟
  • آیا علیت قابل تقلیل به نظم‌ها، خلاف واقع‌ها یا فرآیندها است؟
  • آیا انواع طبیعی واقعی وجود دارند که علم آن‌ها را کشف می‌کند؟
  • چه زمانی یک علم سطح بالاتر به یک علم سطح پایین‌تر تقلیل می‌یابد؟

Key concepts

  • قانون طبیعت
  • ضرورت نومیک
  • وابستگی خلاف واقع
  • شرط INUS
  • نوع طبیعی
  • تقلیل
  • ظهور
  • قابلیت‌ها

Key theories

نظریه ضرورت‌گرایانه قوانین
آرمسترانگ، درتسکه و تولی معتقدند که قوانین، روابط ضرورت نومیک بین کلیات هستند، نه صرفاً نظم‌ها.
نظریه خلاف واقع علیت
لوئیس علیت را بر اساس وابستگی خلاف واقع بین رویدادهای متمایز تحلیل می‌کند.
نظریه نظم (INUS) علیت
مکی علل را به عنوان بخش‌های ناکافی اما غیر زائد از شرایط غیرضروری اما کافی برای اثراتشان تحلیل می‌کند.
دیدگاه جهان لکه‌دار (Dappled-world) قوانین
کارترایت استدلال می‌کند که قوانین بنیادی به عنوان تعمیم‌های جهانی به معنای واقعی کلمه نادرست هستند و طبیعت توسط قابلیت‌های محلی اداره می‌شود تا قوانین بدون استثنا.

History

نظریه‌های نظم هیومی در مورد قوانین و علیت بر فلسفه علم تجربه‌گرا غالب بودند. کارهای میانه قرن توسط مکی (شرایط INUS) و لوئیس (خلاف واقع‌ها) نظریه علیت را بازتعریف کردند، در حالی که نظریه ضرورت‌گرایانه آرمسترانگ در سال ۱۹۸۳ و نقد کارترایت در سال ۱۹۸۳ بر قوانین جهانی، بحث‌ها در مورد قوانین و متافیزیک علم را بازسازی کردند.

Debates

نظم در برابر ضرورت در مورد قوانین
هیومی‌ها معتقدند که قوانین صرفاً نظم‌های بسیار قوی هستند، در حالی که آرمسترانگ و دیگران استدلال می‌کنند که تنها یک رابطه ضرورت نومیک می‌تواند قوانین را از تعمیم‌های تصادفی متمایز کند.
رابطه بین علیت و قوانین چیست؟
برخی نظریه‌ها علیت را بر اساس قوانین بنا می‌کنند، در حالی که نظریه‌های فرآیند و خلاف واقع به دنبال تحلیل مستقیم‌تر علیت هستند و این سوال را مطرح می‌کنند که کدام مفهوم بنیادی‌تر است.

Key figures

  • David Lewis
  • David Armstrong
  • Nancy Cartwright
  • J. L. Mackie
  • Stathis Psillos

Related topics

Seminal works

  • armstrong1983
  • lewis1973
  • mackie1974
  • cartwright1983

Frequently asked questions

تفاوت بین یک قانون و یک نظم تصادفی چیست؟
این درست است که تمام سکه‌های جیب من مسی هستند و (فرض کنیم) تمام کره‌های اورانیوم کوچک‌تر از یک مایل هستند، با این حال فقط دومی به نظر قانون‌مند می‌آید. درک این تفاوت — مثلاً با توسل به پشتیبانی خلاف واقع یا ضرورت نومیک — یک مشکل اصلی در متافیزیک قوانین است.

Methods for this concept

Related concepts