درونگرایی و برونگرایی قضاوت
آیا قضاوت صادقانه در مورد درست بودن یک عمل، لزوماً انگیزهای برای انجام آن ایجاد میکند؟
Definition
درونگرایی قضاوت این نظریه است که لزوماً درست است که عاملی که صادقانه عملی را درست قضاوت میکند، حداقل به صورت قابل ابطال، برای انجام آن برانگیخته میشود؛ برونگرایی قضاوت هرگونه ارتباط ضروری را انکار میکند و معتقد است که پیوند بین قضاوت اخلاقی و انگیزه تصادفی است.
Scope
این موضوع به بحث در مورد درونگرایی انگیزشی (قضاوت) میپردازد: این نظریه که پیوندی ضروری و مفهومی بین یک قضاوت اخلاقی صادقانه و انگیزه وجود دارد. این بحث نسخههای قوی و ضعیف (قابل ابطال) درونگرایی، جایگزین برونگرایانه که پیوند را تصادفی و با یک میل بیرونی برای اخلاقی بودن توضیح میدهد، و مورد آزمایشی فرد بیاخلاق (amoralist) که به نظر میرسد بدون انگیزه قضاوت میکند را بررسی میکند.
Core questions
- آیا ارتباط بین قضاوت اخلاقی و انگیزه ضروری است یا تصادفی؟
- آیا درونگرایی باید قوی باشد (انگیزه تضمین شده) یا ضعیف (قابل ابطال، در مورد افراد دارای عقلانیت عملی)؟
- آیا فرد بیاخلاق یک مثال نقض واقعی برای درونگرایی است؟
- بحث درونگرایی چه ارتباطی با شناختگرایی و نظریه هیومی دارد؟
Key concepts
- درونگرایی انگیزشی
- فرد بیاخلاق
- ابطالپذیری
- ضعف اراده
- عقلانیت عملی
Key theories
- درونگرایی قضاوت قابل ابطال
- یک قضاوت اخلاقی صادقانه لزوماً در غیاب بیعقلانیتی عملی انگیزه ایجاد میکند، بنابراین درونگرایی برای عامل دارای عقلانیت عملی صادق است و با ضعف اراده رد نمیشود.
- برونگرایی انگیزشی
- قضاوت اخلاقی یک باور است و به خودی خود انگیزه ایجاد نمیکند؛ ارتباط قابل اعتماد با عمل با یک میل دائمی تصادفی برای انجام کار درست توضیح داده میشود، که تا حدی از طریق تصورپذیری فرد بیاخلاق دفاع میشود.
History
مسئله درونگرایی، که در آثار هیوم و کانت نهفته بود، در اواخر قرن بیستم به کانون توجه فرااخلاق تبدیل شد. برینک (1989) چالش بیاخلاقی برونگرایانه را مطرح کرد، اسمیت (1994) از یک درونگرایی قابل ابطال در تشخیص خود از مسئله اخلاقی دفاع کرد، و سواوارسدوتیر (1999) یک مورد برونگرایانه تأثیرگذار مبتنی بر شواهد تجربی را ارائه داد.
Debates
- چالش فرد بیاخلاق
- برونگرایان استدلال میکنند که میتوانیم به طور منسجم فردی را توصیف کنیم که قضاوتهای اخلاقی میکند اما هیچ انگیزه متناظری احساس نمیکند؛ درونگرایان پاسخ میدهند که چنین فردی کلمات اخلاقی را فقط به معنای «نقل قول» استفاده میکند.
- درونگرایی قوی در مقابل ضعیف
- درونگرایی قوی با افسردگی و ضعف اراده رد میشود، بنابراین مدافعان به یک نسخه قابل ابطال محدود به عوامل عقلانی عقبنشینی میکنند؛ منتقدان میپرسند که آیا این نظریه واجد شرایط هنوز کار اساسی انجام میدهد یا خیر.
Key figures
- Michael Smith
- David Brink
- Sigrún Svavarsdóttir
Related topics
Seminal works
- brink1989
- smith1994
- svavarsdottir1999
Frequently asked questions
- پاسخ «نقل قول» چیست؟
- درونگرایان افراد بیاخلاق ظاهری را با این توضیح میدهند که آنها از اصطلاحات اخلاقی در «نقل قول» استفاده میکنند – برچسبهایی را به کار میبرند که دیگران استفاده میکنند، بدون اینکه قضاوت را به معنای کامل انجام دهند. بنابراین آنها واقعاً عملی را اشتباه قضاوت نمیکنند در حالی که کاملاً بیتفاوت باقی میمانند.