ScholarGate
دستیار

غربالگری و تشخیص سوءتغذیه

غربالگری و تشخیص سوءتغذیه یک فرآیند دو مرحله‌ای است که ابتدا افراد در معرض خطر تغذیه‌ای را با ابزارهای غربالگری کوتاه و معتبر شناسایی می‌کند و سپس سوءتغذیه را از طریق ارزیابی کامل‌تر بر اساس معیارهای استاندارد تأیید و مشخص می‌نماید. این فرآیند حوزه‌های ارزیابی را به هم پیوند می‌دهد و نقطه‌ای است که داده‌های تغذیه‌ای به یک طبقه‌بندی رسمی از وضعیت تغذیه‌ای تبدیل می‌شوند.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

غربالگری و تشخیص سوءتغذیه فرآیند شناسایی خطر تغذیه‌ای با ابزارهای کوتاه و معتبر و سپس تأیید سوءتغذیه با استفاده از معیارهای تشخیصی استاندارد است که اطلاعات فنوتیپی و اتیولوژیکی را یکپارچه می‌کند.

Scope

این مدخل غربالگری را از تشخیص متمایز می‌کند، ابزارهای غربالگری پرکاربرد (مانند NRS-2002، MUST و MNA-SF) را توصیف می‌کند و چارچوب‌های تشخیصی (ASPEN/AND و GLIM) را که معیارهای فنوتیپی و اتیولوژیکی را ترکیب می‌کنند، تشریح می‌نماید. این یک موضوع روش‌شناختی و آموزشی-مرجع است؛ توضیح می‌دهد که چگونه سوءتغذیه شناسایی و طبقه‌بندی می‌شود و تشخیص یا درمان فردی ارائه نمی‌دهد.

Core questions

  • غربالگری خطر تغذیه‌ای چه تفاوتی با تشخیص سوءتغذیه دارد؟
  • کدام معیارهای فنوتیپی و اتیولوژیکی سوءتغذیه را در چارچوب‌های فعلی تعریف می‌کنند؟
  • ابزارهای غربالگری معتبر چگونه انتخاب و مقایسه می‌شوند؟

Key concepts

  • غربالگری خطر تغذیه‌ای
  • گردش کار دو مرحله‌ای غربالگری و سپس ارزیابی
  • معیارهای فنوتیپی (کاهش وزن، BMI پایین، کاهش توده عضلانی)
  • معیارهای اتیولوژیکی (کاهش دریافت/جذب، بار بیماری/التهاب)
  • ابزارهای غربالگری NRS-2002، MUST و MNA-SF
  • چارچوب‌های تشخیصی GLIM و ASPEN/AND

Mechanisms

غربالگری از پرسشنامه‌های کوتاه – که تغییرات اخیر وزن، دریافت غذا، شاخص توده بدنی و بیماری را ثبت می‌کنند – برای شناسایی افرادی که نیاز به ارزیابی کامل‌تر دارند، استفاده می‌کند؛ ابزارهایی مانند NRS-2002، MUST و MNA-SF برای این منظور اعتبارسنجی شده‌اند. سپس تشخیص از معیارهای استاندارد استفاده می‌کند: اجماع ASPEN/AND ویژگی‌هایی مانند دریافت ناکافی، کاهش وزن و از دست دادن عضله و چربی را فهرست می‌کند، در حالی که چارچوب GLIM حداقل یک معیار فنوتیپی (کاهش وزن غیرارادی، BMI پایین یا کاهش توده عضلانی) را همراه با حداقل یک معیار اتیولوژیکی (کاهش دریافت یا جذب، یا التهاب مرتبط با بیماری) الزامی می‌داند. این توالی داده‌های ارزیابی را به یک طبقه‌بندی قابل تکرار تبدیل می‌کند.

Clinical relevance

غربالگری و تشخیص روش‌هایی هستند که خطر تغذیه‌ای در مسیرهای بالینی شناسایی می‌شود و سوءتغذیه برای مراقبت و کدگذاری مستند می‌گردد. این مدخل به عنوان یک ماده مرجع، ابزارها و معیارها و نحوه ارتباط آنها را توصیف می‌کند؛ این توصیفی از روش است و تصمیمات غربالگری یا مراقبت برای هیچ فردی را هدایت نمی‌کند.

Epidemiology

سوءتغذیه مرتبط با بیماری در جمعیت‌های بیمارستانی، سالمندان و جامعه شیوع بالایی دارد و عدم شناسایی کافی آن، انگیزه توسعه و اعتبارسنجی ابزارهای غربالگری سریع و معیارهای تشخیصی هماهنگ را فراهم کرده است. به عنوان مثال، MNA-SF به طور خاص برای عمل بالینی سالمندان، که در آن سوءتغذیه شایع است، توسعه یافته است.

Evidence & guidelines

دستورالعمل‌های ESPEN برای غربالگری تغذیه (Kondrup و همکاران، 2003) NRS-2002 را معرفی کردند و ابزارهای معتبر را بر اساس محیط تأیید کردند؛ Skipper و همکاران (2011) شواهد موجود برای ابزارهای غربالگری را بررسی کردند؛ Rubenstein و همکاران (2001) MNA-SF را توسعه دادند. برای تشخیص، اجماع ASPEN/AND (White و همکاران، 2012) و معیارهای GLIM (Cederholm و همکاران، 2019) چارچوب‌های اصلی را ارائه می‌دهند.

History

غربالگری ساختاریافته خطر تغذیه‌ای در اوایل دهه 2000 زمانی پدیدار شد که ESPEN ابزارهای معتبر از جمله NRS-2002 و MUST را منتشر کرد و خانواده MNA به محیط‌های سالمندی پرداخت. استانداردسازی تشخیصی با اجماع ASPEN/AND در سال 2012 و معیارهای GLIM در سال 2019 دنبال شد، که به دنبال یک طرح دو مرحله‌ای واحد و قابل اجرا در سطح جهانی بودند که اجزای فنوتیپی و اتیولوژیکی را ترکیب کند.

Debates

کدام ابزار غربالگری باید در یک محیط خاص استفاده شود؟
NRS-2002، MUST و MNA-SF برای جمعیت‌ها و محیط‌های مختلف اعتبارسنجی شده‌اند و بررسی‌های شواهد نشان می‌دهند که هیچ ابزار واحدی در همه جا بهترین نیست، بنابراین انتخاب به بافت مراقبت بستگی دارد.
آیا معیارهای GLIM می‌توانند در سطح جهانی هماهنگ شوند؟
GLIM با هدف یکپارچه‌سازی تعاریف رقیب ایجاد شد، اما انتخاب و آستانه‌های معیارهای فنوتیپی و اتیولوژیکی، و نحوه اندازه‌گیری کاهش توده عضلانی، همچنان تحت اعتبارسنجی فعال در جمعیت‌های مختلف قرار دارند.

Key figures

  • Jens Kondrup
  • Tommy Cederholm
  • Gordon Jensen
  • Annalynn Skipper
  • Bruno Vellas

Related topics

Seminal works

  • kondrup-2003-nrs
  • white-2012
  • cederholm-2019-glim
  • rubenstein-2001

Frequently asked questions

تفاوت بین غربالگری سوءتغذیه و تشخیص چیست؟
غربالگری از یک پرسشنامه کوتاه و معتبر برای شناسایی افرادی که ممکن است در معرض خطر تغذیه‌ای باشند و نیاز به ارزیابی بیشتر دارند، استفاده می‌کند، در حالی که تشخیص از ارزیابی کامل‌تر بر اساس معیارهای استاندارد برای تأیید و مشخص کردن سوءتغذیه بهره می‌برد.
چارچوب GLIM برای تشخیص سوءتغذیه چه چیزی را الزامی می‌داند؟
GLIM از یک رویکرد دو مرحله‌ای استفاده می‌کند: پس از غربالگری، حداقل یک معیار فنوتیپی – کاهش وزن غیرارادی، شاخص توده بدنی پایین، یا کاهش توده عضلانی – را همراه با حداقل یک معیار اتیولوژیکی، یعنی کاهش دریافت یا جذب غذا، یا التهاب مرتبط با بیماری، الزامی می‌داند.

Methods for this concept

Related concepts