تشخیص، علتشناسی و طبقهبندی شدت سوءتغذیه
تشخیص سوءتغذیه به معنای تصمیمگیری بر اساس دادههای ارزیابی جمعآوری شده است که آیا یک وضعیت بالینی معنیدار از اختلال تغذیه وجود دارد، چه چیزی باعث آن شده و شدت آن چقدر است. چارچوبهای مدرن این را به عنوان یک قضاوت ساختاریافته در نظر میگیرند: یک ناهنجاری فنوتیپی مانند کاهش وزن یا کاهش توده عضلانی با یک مکانیسم علتشناختی مانند کاهش دریافت یا التهاب مرتبط با بیماری ترکیب میشود و نتیجه بر اساس شدت درجهبندی میشود.
Definition
تشخیص سوءتغذیه، تعیین وجود حالتی از تغییر ترکیب بدن و کاهش عملکرد به دلیل دریافت یا استفاده ناکافی از مواد مغذی است؛ طبقهبندی علتشناسی آن را به گرسنگی، بیماری مزمن یا بیماری/آسیب حاد همراه با التهاب نسبت میدهد؛ و طبقهبندی شدت آن را (به عنوان مثال، متوسط در مقابل شدید) با استفاده از آستانههای فنوتیپی معتبر درجهبندی میکند.
Scope
این موضوع معیارهای اجماعی مورد استفاده برای تشخیص سوءتغذیه در بزرگسالان، تمایز بین سوءتغذیه ناشی از گرسنگی، بیماری مزمن و التهاب حاد، و درجهبندی شدت به دستههای متوسط و شدید را پوشش میدهد. این به سوءتغذیه پروتئین-انرژی به عنوان نمونه اولیه بالینی میپردازد. این یک توصیف مرجع از چارچوبهای تشخیصی است و آستانههای تشخیصی خاص بیمار یا دستورالعملهای درمانی را ارائه نمیدهد.
Core questions
- چه ترکیبی از یافتهها برای تشخیص سوءتغذیه به جای صرفاً ثبت یک اندازهگیری غیرطبیعی لازم است؟
- علت اصلی چگونه طبقهبندی میشود و چرا یک مکانیسم علتشناختی مانند التهاب برای تشخیص اهمیت دارد؟
- شدت چگونه درجهبندی میشود و درجهبندی بر اساس کدام معیارهای فنوتیپی استوار است؟
- چارچوبهای GLIM، ESPEN و آکادمی/ASPEN چه ارتباطی با یکدیگر دارند؟
Key concepts
- معیارهای فنوتیپی (کاهش وزن، BMI پایین، کاهش توده عضلانی)
- معیارهای علتشناختی (کاهش دریافت/جذب، التهاب/بار بیماری)
- غربالگری دو مرحلهای و سپس تشخیص
- درجهبندی متوسط در مقابل شدید
- التهاب به عنوان یک عامل علتشناختی
- سوءتغذیه پروتئین-انرژی
- هماهنگسازی در سراسر چارچوبهای اجماعی
Key theories
- چارچوب تشخیصی دو مرحلهای GLIM
- ابتکار جهانی رهبری در سوءتغذیه ابتدا غربالگری افراد در معرض خطر را پیشنهاد میکند، سپس با نیاز به حداقل یک معیار فنوتیپی (کاهش وزن، شاخص توده بدنی پایین، یا کاهش توده عضلانی) همراه با حداقل یک معیار علتشناختی (کاهش دریافت/جذب یا بار بیماری/التهاب) تشخیص میدهد، با شدت درجهبندی شده از معیارهای فنوتیپی.
- طبقهبندی سوءتغذیه مبتنی بر علتشناسی
- سوءتغذیه بر اساس مکانیسم طبقهبندی میشود — مرتبط با گرسنگی (بدون التهاب)، مرتبط با بیماری مزمن (التهاب خفیف تا متوسط)، و مرتبط با بیماری یا آسیب حاد (التهاب شدید) — که آن را به عنوان یک وضعیت با عوامل محرک قابل شناسایی به جای یک وضعیت کمبود همگن واحد بازتعریف میکند.
Mechanisms
تشخیص معاصر با جفت کردن یک فنوتیپ با یک علتشناسی عمل میکند. یک معیار فنوتیپی یک کمبود قابل مشاهده را مستند میکند — کاهش وزن ناخواسته، شاخص توده بدنی پایین، یا کاهش توده عضلانی — در حالی که یک معیار علتشناختی یک مکانیسم قابل قبول را شناسایی میکند، یا کاهش دریافت یا جذب غذا، یا بار بیماری همراه با التهاب. نیاز به هر دو از برچسب زدن یک اندازهگیری منفرد به عنوان سوءتغذیه جلوگیری میکند و تشخیص را به یک علت متصل میکند. سپس شدت از بزرگی یافتههای فنوتیپی تعیین میشود و بیماری متوسط را از شدید جدا میکند. محور علتشناختی از نظر فیزیولوژیکی اهمیت دارد زیرا التهاب کاتابولیسم عضلانی را تسریع میکند و پاسخ به تغذیه را کند میکند، به همین دلیل است که سوءتغذیه مرتبط با بیماری مزمن و حاد از گرسنگی خالص متمایز میشود.
Clinical relevance
تشخیص ثابت و مبتنی بر علتشناسی به پزشکان امکان میدهد تا به طور واضح در مورد وضعیت تغذیهای بیمار ارتباط برقرار کنند و پیگیری کنند که آیا وضعیت در حال بهبود یا بدتر شدن است. به عنوان یک ماده مرجع، این موضوع توضیح میدهد که چگونه چارچوبهای تشخیصی و درجهبندی ساختار یافتهاند؛ این جایگزینی برای قضاوت بالینی نیست و نقاط برش فردی یا برنامههای مدیریتی را ارائه نمیدهد.
Epidemiology
سوءتغذیه، از جمله سوءتغذیه پروتئین-انرژی، در میان بیماران بستری، افراد مسن و جمعیتهای مبتلا به بیماریهای مزمن شایع است، و انگیزه مکرر برای چارچوبهای اجماعی، ناسازگاری تخمینهای شیوع تولید شده توسط تعاریف رقیب بوده است. معیارهای هماهنگ مانند GLIM تا حدی برای قابل مقایسه کردن شیوع در محیطهای مختلف توسعه یافتند (Cederholm et al., 2019; Jensen et al., 2018).
History
برای دههها، سوءتغذیه به طور ناهمگون، اغلب با نشانگرهای بیوشیمیایی منفرد، تعریف میشد که تخمینهای غیرقابل مقایسهای را تولید میکرد. اجماع آکادمی/ASPEN در سال ۲۰۱۲ سوءتغذیه بزرگسالان را حول علتشناسی و التهاب بازتعریف کرد، و بیانیههای ESPEN در سالهای ۲۰۱۵ و ۲۰۱۷ معیارهای و اصطلاحات استاندارد اروپایی را پیش بردند. در سالهای ۲۰۱۸-۲۰۱۹، ابتکار GLIM یک چارچوب دو مرحلهای هماهنگ جهانی را منتشر کرد که نشاندهنده همگرایی به سمت استانداردهای تشخیصی مشترک و آگاه از علتشناسی بود.
Debates
- آیا نشانگرهای بیوشیمیایی مانند آلبومین باید سوءتغذیه را تعریف کنند؟
- چارچوبهای جدیدتر بر پروتئینهای سرم به عنوان تشخیصدهنده سوءتغذیه کمتر تأکید میکنند و آلبومین پایین را عمدتاً به عنوان نشانگر التهاب به جای کمبود تغذیهای در نظر میگیرند، تغییری که نحوه رویکرد به تشخیص را بازسازی کرد.
- معیارهای GLIM چگونه باید اعتبارسنجی و عملیاتی شوند؟
- از آنجا که GLIM چندین ترکیب فنوتیپی و علتشناختی و روشهای مختلف اندازهگیری توده عضلانی را مجاز میداند، کار در حال انجام مربوط به این است که معیارها چقدر به طور مداوم عمل میکنند و چگونه درجهبندی شدت باید در جمعیتهای مختلف استاندارد شود.
Related topics
Seminal works
- white-2012
- cederholm-2015-espen
- cederholm-2019-glim
Frequently asked questions
- چرا برای تشخیص سوءتغذیه تحت GLIM، هم یک معیار فنوتیپی و هم یک معیار علتشناختی باید وجود داشته باشد؟
- نیاز به یک کمبود قابل مشاهده (فنوتیپ) و یک علت زمینهای (علتشناسی) از برچسب زدن یک اندازهگیری غیرطبیعی منفرد به عنوان سوءتغذیه جلوگیری میکند و تشخیص را به مکانیسمی که آن را توضیح میدهد، مرتبط میسازد.
- چرا التهاب در طبقهبندی سوءتغذیه مهم است؟
- التهاب باعث تجزیه عضلات میشود و پاسخ بدن به تغذیه را کاهش میدهد، بنابراین سوءتغذیه مرتبط با بیماری همراه با التهاب متفاوت از سوءتغذیه ناشی از کمبود ساده دریافت، رفتار میکند و طبقهبندی میشود.