ScholarGate
دستیار

مفاهیم کنترل، حذف و ریشه‌کنی

برنامه‌های بهداشت عمومی علیه بیماری‌های واگیردار اهداف متفاوتی را دنبال می‌کنند و این حوزه از واژگان دقیقی برای متمایز کردن آنها استفاده می‌کند. کنترل، بیماری را به سطح قابل تحمل کاهش می‌دهد، حذف، انتقال جدید را در یک مکان به صفر می‌رساند و ریشه‌کنی، عامل بیماری‌زا را برای همیشه از جهان حذف می‌کند. این تمایزات مهم هستند زیرا هر هدف، شدت مداخله متفاوتی، تعریف متفاوتی از موفقیت و نقطه متفاوتی را برای توقف تلاش‌ها ایجاب می‌کند.

یافتن موضوع با PaperMindبه‌زودیFind papers & topics
Tools & resources
دریافت اسلایدها
Learn & explore
ویدیوبه‌زودی

Definition

کنترل، کاهش بروز، شیوع، عوارض یا مرگ و میر بیماری به سطحی قابل قبول در یک منطقه است که نیازمند مداخله مستمر است؛ حذف بیماری، کاهش موارد جدید به صفر در یک منطقه تعریف شده است؛ حذف عفونت، کاهش عفونت جدید ناشی از یک عامل خاص به صفر در یک منطقه تعریف شده است؛ ریشه‌کنی، کاهش دائمی و جهانی عفونت جدید به صفر است به طوری که اقدامات مداخله‌ای دیگر مورد نیاز نباشند؛ و انقراض، شرط اضافی است که عامل بیماری‌زا دیگر در طبیعت یا آزمایشگاه وجود نداشته باشد.

Scope

این موضوع به تعریف کنترل، حذف بیماری، حذف عفونت، ریشه‌کنی و انقراض می‌پردازد و معیارهای بیولوژیکی و عملیاتی را که تعیین می‌کنند آیا یک بیماری کاندیدای حذف یا ریشه‌کنی است، بیان می‌کند. این یک مرجع مفهومی برای تفسیر اهداف برنامه است و دستورالعمل‌های مدیریت بالینی را ارائه نمی‌دهد.

Core questions

  • کنترل، حذف و ریشه‌کنی از نظر نقاط پایانی و شرایطی که تحت آن مداخله می‌تواند متوقف شود، چه تفاوتی دارند؟
  • چه ویژگی‌های بیولوژیکی و برنامه‌ای یک بیماری را قابل ریشه‌کنی می‌کند؟
  • حذف و ریشه‌کنی چگونه تأیید و گواهی می‌شوند؟
  • چه زمانی کنترل پایدار یک هدف منطقی‌تر از تلاش برای ریشه‌کنی است؟

Key concepts

  • کنترل تا سطح قابل قبول محلی
  • حذف بیماری در مقابل حذف عفونت
  • ریشه‌کنی و انقراض
  • معیارهای قابلیت ریشه‌کنی
  • عدم وجود مخزن غیرانسانی
  • ابزارهای تشخیصی حساس و اختصاصی
  • مداخله مؤثر و قابل اجرا
  • گواهی و تأیید صفر شدن انتقال

Mechanisms

اینکه آیا یک بیماری می‌تواند حذف یا ریشه‌کن شود، به سه دسته کلی از شرایط بستگی دارد. عوامل بیولوژیکی شامل عدم وجود مخزن غیرانسانی، وجود یک مداخله مؤثر که انتقال را قطع می‌کند، و در دسترس بودن یک تشخیص حساس و اختصاصی که می‌تواند عفونت را در جایی که باقی می‌ماند، شناسایی کند. عوامل عملیاتی شامل تعهد سیاسی، تأمین مالی پایدار، و ظرفیت ارائه مداخله به آخرین مخازن انتقال است. از آنجا که هزینه نهایی برای رسیدن به موارد آخر بالا است، برنامه‌های نزدیک به صفر با یک مرحله پایانی مشخص روبرو هستند که در آن نظارت باید حساس‌تر شود حتی با نادرتر شدن موارد؛ سپس گواهی حذف یا ریشه‌کنی مستلزم اثبات، بر اساس معیارهای توافق شده، است که انتقال واقعاً متوقف شده است.

Clinical relevance

واژگان کنترل، حذف و ریشه‌کنی چارچوبی را برای نحوه خواندن اهداف برنامه، گزارش‌های نظارتی و هشدارهای شیوع توسط پزشکان و کارکنان بهداشت عمومی فراهم می‌کند — برای مثال درک اینکه چرا یک مورد وارداتی می‌تواند وضعیت حذف را تهدید کند. این موضوع به توضیح اصطلاحات و استراتژی می‌پردازد؛ این یک راهنما برای درمان هیچ فردی نیست.

Epidemiology

آبله تنها بیماری انسانی است که در سال ۱۹۸۰ به عنوان ریشه‌کن شده گواهی شد و طاعون گاوی تنها بیماری حیوانی است که به این صورت اعلام شده است. فلج اطفال و دراکونکولیازیس در مراحل پیشرفته تلاش‌های ریشه‌کنی قرار دارند، در حالی که سرخک، سرخجه، فیلاریازیس لنفاوی و سایر بیماری‌ها اهداف برنامه‌های حذف منطقه‌ای یا جهانی هستند که وضعیت آنها در صورت از سرگیری انتقال می‌تواند از بین برود.

History

چارچوب مفهومی حول برنامه ریشه‌کنی آبله شکل گرفت که توسط فنر و همکارانش مستند شده است، و موفقیت آن ریشه‌کنی را به یک هدف معتبر بهداشت عمومی تبدیل کرد. در دهه ۱۹۹۰، کارگروه بین‌المللی ریشه‌کنی بیماری‌ها به طور سیستماتیک بیماری‌های کاندیدا را بررسی کرد، و یک کارگاه آموزشی داهلم در سال ۱۹۹۷ تعاریف استاندارد کنونی کنترل، حذف و ریشه‌کنی را که توسط داودل بیان شد، ارائه کرد و واژگان مشترک مورد استفاده در برنامه‌ریزی امروزی را فراهم آورد.

Debates

ریشه‌کنی در مقابل کنترل پایدار
ریشه‌کنی یک بیماری را برای همیشه پایان می‌دهد اما منابع عظیمی را در افق‌های زمانی طولانی جذب می‌کند و از نظر بیولوژیکی برای تعداد کمی از عوامل بیماری‌زا امکان‌پذیر است؛ منتقدان استدلال می‌کنند که برای بسیاری از بیماری‌ها، کنترل پایدار و با بودجه مناسب، دستاوردهای بهداشتی قابل اعتمادتری نسبت به تلاش بی‌وقفه برای رسیدن به صفر جهانی به همراه دارد.
آیا عامل ریشه‌کن کننده باید حفظ شود یا از بین برود؟
پس از ریشه‌کنی آبله، بحث بر سر این موضوع ادامه یافت که آیا ذخایر آزمایشگاهی باقی‌مانده ویروس واریولا باید برای دستیابی به انقراض از بین بروند یا برای تحقیق حفظ شوند، که این موضوع تمایز بین ریشه‌کنی و انقراض را نشان می‌دهد.

Key figures

  • Walter R. Dowdle
  • Donald A. Henderson
  • Frank Fenner
  • Alan R. Hinman

Related topics

Seminal works

  • dowdle-1998
  • fenner-1988
  • hinman-1999

Frequently asked questions

تفاوت بین ریشه‌کنی و انقراض عامل بیماری‌زا چیست؟
ریشه‌کنی به این معنی است که عامل بیماری‌زا دیگر در هیچ کجای طبیعت گردش نمی‌کند و مداخله می‌تواند متوقف شود، اما ممکن است هنوز ذخایر آزمایشگاهی وجود داشته باشد. انقراض شرط دیگری را اضافه می‌کند که عامل بیماری‌زا دیگر به هیچ وجه، از جمله در هیچ آزمایشگاهی، وجود نداشته باشد.
چه چیزی یک بیماری را قابل ریشه‌کنی می‌کند؟
قابلیت ریشه‌کنی عمدتاً بر اساس سه شرط بیولوژیکی — عدم وجود مخزن غیرانسانی، یک مداخله مؤثر که انتقال را قطع می‌کند، و یک آزمایش تشخیصی قابل اعتماد — همراه با تعهد سیاسی و مالی برای رسیدن به آخرین موارد، قضاوت می‌شود.

Methods for this concept

Related concepts