La epistemología del desacuerdo en la religión

El estudio de cómo la conciencia del desacuerdo sincero e informado sobre la religión influye en la racionalidad de mantener las propias creencias religiosas.

Definition

La investigación sobre si, y en qué medida, la existencia de personas aparentemente razonables que sostienen puntos de vista religiosos opuestos debería reducir la confianza de un creyente en su propia posición.

Scope

Este tema aplica la epistemología general del desacuerdo a la religión: abarca la exigencia conciliacionista de reducir la confianza ante pares epistémicos que discrepan, la respuesta firme de que se puede mantener la creencia, y la aplicación de ambos al desacuerdo religioso profundo. No cubre la tipología soteriológica de exclusivismo, inclusivismo y pluralismo, tratados por separado.

Core questions

• ¿Descubrir que un par epistémico discrepa requiere disminuir la confianza de uno?
• ¿Son las partes en desacuerdos religiosos profundos genuinamente pares epistémicos?
• ¿Puede la creencia religiosa seguir siendo racional a pesar del desacuerdo generalizado e informado?
• ¿Las normas conciliacionistas, si se aceptan, conducen al escepticismo sobre la religión?

Key theories

Conciliacionismo sobre el desacuerdo

Feldman sostiene que cuando pares epistémicos genuinos comparten la evidencia pero discrepan, cada uno debería reducir significativamente la confianza o suspender el juicio, lo que aplicado a la religión parece exigir agnosticismo ante un desacuerdo razonable.

Defensa firme de la creencia religiosa

Plantinga y van Inwagen argumentan que se puede mantener racionalmente la creencia religiosa a pesar del desacuerdo, ya que no es necesario considerar a los disidentes como pares epistémicos en el aspecto relevante, y el principio conciliacionista, si fuera consistente, socavaría también gran parte de la creencia ordinaria.

History

Aunque el desacuerdo ha figurado durante mucho tiempo en la epistemología religiosa, el debate contemporáneo se basa en la epistemología general del desacuerdo que se desarrolló a principios del siglo XXI, enmarcada por los campos conciliacionista y firme. Las defensas de Van Inwagen y Plantinga de mantenerse firme ante el desacuerdo, y la aplicación conciliacionista de Feldman a la religión, hicieron del desacuerdo religioso un caso de prueba central.

Debates

Si el desacuerdo requiere la suspensión de la creencia

Los conciliacionistas sostienen que el desacuerdo razonable entre pares exige una reducción de la confianza; los teóricos firmes argumentan que se puede mantener la creencia, y que exigir la suspensión generaría un escepticismo generalizado mucho más allá de la religión.

Si los disputantes religiosos son pares epistémicos

La conclusión conciliacionista depende de tratar a los oponentes como pares con igual evidencia y competencia; los defensores de la creencia firme cuestionan si las partes en un desacuerdo religioso profundo realmente comparten la evidencia y las facultades relevantes.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

¿Qué es un par epistémico?

Un par epistémico es alguien que, con respecto a una pregunta dada, es aproximadamente igual en evidencia relevante, inteligencia y capacidad de razonamiento; el debate gira en parte sobre si los disputantes religiosos realmente se encuentran en esta relación.

¿El desacuerdo religioso prueba que ninguna religión es verdadera?

No. El desacuerdo generalizado es un desafío epistemológico sobre la racionalidad de la creencia, no un argumento directo sobre la verdad; los conciliacionistas piensan que debería disminuir la confianza, mientras que los teóricos firmes argumentan que la creencia razonable puede persistir a través del desacuerdo.