El argumento del desacuerdo

La afirmación de que la amplitud y persistencia del desacuerdo moral contradice la existencia de hechos morales objetivos.

Definition

El argumento del desacuerdo infiere de la existencia de un desacuerdo moral generalizado e intratable la conclusión de que no existen hechos morales objetivos, basándose en que la persistencia del desacuerdo se explica mejor por el antirrealismo que por el realismo.

Scope

Este tema examina el argumento del desacuerdo (el 'argumento de la relatividad' de Mackie) y las respuestas realistas al mismo. Distingue la premisa empírica de que existe un desacuerdo moral profundo y persistente de la inferencia metaética de que dicho desacuerdo se explica mejor por la ausencia de hechos morales objetivos, y examina las explicaciones realistas del desacuerdo en términos de error no moral, parcialidad y circunstancias diferentes.

Core questions

• ¿Es el desacuerdo moral realmente más profundo o más intratable que el desacuerdo en otros dominios?
• ¿El desacuerdo evidencia la ausencia de hechos, o meramente la dificultad de descubrirlos?
• ¿Pueden los realistas explicar el desacuerdo moral como producto de errores y sesgos no morales?
• ¿Qué se deduce para la epistemología moral si gran parte del desacuerdo es genuinamente irresoluble?

Key concepts

• argumento de la relatividad
• desacuerdo fundamental vs. derivado
• convergencia bajo idealización
• razonamiento de la mejor explicación

Key theories

Argumento de la relatividad

Mackie argumentó que la variación en los códigos morales se explica mejor como un reflejo de diferentes formas de vida que como resultado de una percepción imperfecta de valores objetivos, apoyando el antirrealismo.

Explicación realista del desacuerdo basada en la teoría del error

Los realistas responden que el desacuerdo moral es explicable por el desacuerdo no moral, la parcialidad y las diferentes condiciones de fondo, y que se puede observar cierta convergencia bajo idealización.

History

Las preocupaciones sobre la diversidad moral se remontan al escepticismo antiguo y a los informes antropológicos de códigos morales divergentes, pero el argumento recibió su formulación metaética canónica en el 'argumento de la relatividad' de Mackie de 1977. La respuesta realista de Brink de 1989 y el trabajo posterior empíricamente informado de Doris y Stich replantearon la disputa en torno a la mejor explicación del desacuerdo observado.

Debates

¿Si el desacuerdo es fundamental?

Los realistas argumentan que gran parte del aparente desacuerdo moral se basa en diferentes creencias y circunstancias no morales, por lo que es derivado en lugar de fundamental; los antirrealistas sostienen que al menos parte del desacuerdo persiste incluso bajo información compartida.

Lo que muestra la evidencia empírica

La metaética informada empíricamente debate si los hallazgos psicológicos y antropológicos revelan un desacuerdo moral genuinamente fundamental o meramente una variación superficial, con implicaciones para ambas partes.

Key figures

• J. L. Mackie
• David Brink
• John Doris
• Stephen Stich

Seminal works

• mackie1977
• brink1989

Frequently asked questions

¿Acaso el desacuerdo en la ciencia no ocurre también sin que la ciencia deje de ser objetiva?

Esta es exactamente la respuesta del realista: el desacuerdo científico no nos lleva a negar hechos científicos objetivos, por lo que la mera existencia de desacuerdo moral no tiene por qué establecer el antirrealismo a menos que se demuestre que es pertinentemente diferente.