Argumentos Evolutivos Desacreditadores

Argumentos que sostienen que los orígenes evolutivos de nuestras creencias morales socavan su justificación o el caso del realismo moral.

Definition

Un argumento evolutivo desacreditador sostiene que, dado que nuestras creencias morales o actitudes evaluativas son producto de fuerzas evolutivas que seleccionaron la aptitud reproductiva en lugar de la verdad moral, esas creencias carecen de justificación, o el realismo moral es insostenible, ya que los realistas no pueden explicar cómo las creencias podrían rastrear hechos morales independientes de la mente.

Scope

Este tema abarca los argumentos evolutivos desacreditadores en metaética: intentos de utilizar la historia natural de nuestras capacidades morales para generar dudas epistémicas sobre las creencias morales o para presionar el realismo moral. Se centra en el dilema darwiniano de Street contra las teorías realistas del valor y el desacreditamiento genealógico de Joyce, y examina las respuestas realistas, incluyendo las explicaciones de tercer factor y la acusación de que tales argumentos se generalizan excesivamente a todas las creencias.

Core questions

• ¿El origen evolutivo de la creencia moral nos da razones para dudar de su fiabilidad?
• ¿Puede el realista explicar una correlación entre nuestras actitudes evaluativas y la verdad moral?
• ¿Los argumentos desacreditadores se generalizan excesivamente a las creencias perceptivas y matemáticas?
• ¿El constructivismo o el antirrealismo están mejor posicionados para absorber la genealogía evolutiva?

Key concepts

• dilema darwiniano
• explicación de rastreo
• explicación de vínculo adaptativo
• respuesta de tercer factor
• objeción de sobregeneralización

Key theories

El dilema darwiniano

Street argumenta que el realista debe negar que la selección influyó en nuestras actitudes evaluativas (lo cual es inverosímil) o afirmarlo y luego no explicar cómo esas actitudes rastrean hechos morales independientes, por lo que el realismo se enfrenta a un dilema que el constructivismo antirrealista evita.

Desacreditamiento genealógico

Joyce argumenta que una explicación evolutiva de por qué sostenemos creencias morales está disponible sin suponer que esas creencias son verdaderas, lo que elimina nuestra justificación para ellas y apoya una postura escéptica o ficcionalista.

History

Basándose en sugerencias anteriores de Ruse y en Mackie, el dilema darwiniano de Street de 2006 y The Evolution of Morality (2006) de Joyce convirtieron el desacreditamiento evolutivo en un tema central. Kahane (2011) clarificó la estructura general de los argumentos desacreditadores, y una extensa literatura de respuestas realistas le siguió.

Debates

La preocupación por la sobregeneralización

Los críticos argumentan que si los orígenes evolutivos desacreditan la creencia moral, también desacreditan la creencia perceptiva y matemática, lo cual es inaceptable; los desacreditadores responden que el caso moral es pertinentemente diferente porque no hay una explicación de rastreo de la verdad disponible.

Respuestas de tercer factor

Los realistas postulan un tercer factor que explica tanto la ventaja evolutiva como la verdad de ciertas creencias morales (por ejemplo, que la supervivencia es buena), por lo que la selección correlacionó indirectamente la creencia con la verdad; los desacreditadores acusan que esto es una petición de principio.

Key figures

• Sharon Street
• Richard Joyce
• Guy Kahane

Seminal works

• street2006
• joyce2006
• kahanesigrun2011

Frequently asked questions

¿El desacreditamiento evolutivo prueba que no existen hechos morales?

No. Como máximo, busca mostrar que nuestras creencias morales carecen de justificación o que el realismo no puede explicar su fiabilidad. Es un desafío epistémico; si también apoya una conclusión metafísica como el antirrealismo es un tema en disputa.