Escepticismo moral
Posturas que niegan que tengamos conocimiento moral o que alguna creencia moral esté justificada.
Definition
El escepticismo moral, en su forma epistemológica, es la opinión de que nadie tiene conocimiento moral, o, más débilmente, que ninguna creencia moral está epistémicamente justificada; se distingue del escepticismo metafísico de la teoría del error, que niega la existencia de hechos morales.
Scope
Este tema examina el escepticismo moral epistemológico —la familia de puntos de vista que sostienen que carecemos de conocimiento moral o de creencias morales justificadas— y lo distingue del escepticismo metafísico (teoría del error) y las variantes pirrónicas. Examina los principales argumentos escépticos derivados del desacuerdo, el regreso y el desenmascaramiento evolutivo, y las estrategias utilizadas para resistirlos, incluyendo las respuestas fiabilistas y fundacionalistas modestas.
Core questions
- ¿Es el escepticismo moral una afirmación sobre el conocimiento, sobre la justificación o sobre los hechos morales?
- ¿Los argumentos de regreso y desacuerdo establecen que las creencias morales no están justificadas?
- ¿Los argumentos de desenmascaramiento evolutivo socavan la fiabilidad de la creencia moral?
- ¿Puede el fundacionalismo moderado o el fiabilismo responder al escéptico?
Key concepts
- escepticismo epistemológico vs. metafísico
- problema del regreso
- pirronismo
- argumentos de desenmascaramiento
- contrastivismo
Key theories
- Escepticismo moral pirrónico y dogmático
- Sinnott-Armstrong distingue variedades de escepticismo moral y defiende un escepticismo pirrónico moderado sobre el conocimiento moral, al tiempo que permite algunas creencias morales justificadas según una concepción contrastivista.
- Desenmascaramiento evolutivo
- Si nuestras creencias morales son producto de presiones evolutivas no conectadas con la verdad moral, su fiabilidad se ve socavada, lo que apoya el escepticismo sobre el conocimiento moral.
History
El escepticismo moral tiene raíces antiguas en el pirronismo y en los informes relativizadores de los sofistas. En la metaética moderna se agudiza con los argumentos de la rareza y la relatividad de Mackie, con la taxonomía sistemática de los escepticismos morales de Sinnott-Armstrong (2006), y con los argumentos de desenmascaramiento evolutivo desarrollados por Joyce y Street.
Debates
- El alcance de los argumentos de desenmascaramiento
- Los defensores del desenmascaramiento argumentan que los orígenes evolutivos socavan la justificación de la creencia moral; los críticos responden que las afirmaciones genealógicas no demuestran por sí mismas que las creencias sean falsas o injustificadas, y que algunas creencias morales pueden rastrear la verdad.
- Justificación sin certeza
- Los anti-escépticos argumentan que las creencias morales pueden justificarse incluso si no son indudables, utilizando un fundacionalismo modesto o el fiabilismo; el contrastivismo de Sinnott-Armstrong replantea cuándo el escepticismo es pertinente y cuándo no.
Key figures
- Walter Sinnott-Armstrong
- J. L. Mackie
- Richard Joyce
Related topics
Seminal works
- mackie1977
- sinnottarmstrong2006
- joyce2006
Frequently asked questions
- ¿Está diciendo el escéptico moral que nada es realmente correcto o incorrecto?
- No necesariamente. El escepticismo moral epistemológico se refiere a si podemos conocer o creer justificadamente afirmaciones morales; deja abierta la cuestión de si existen hechos morales. La opinión de que no existen hechos morales es la tesis metafísica separada de la teoría del error.