El análisis del conocimiento

El análisis del conocimiento se pregunta qué condiciones, tomadas en conjunto, son necesarias y suficientes para que una persona sepa que algo es el caso, partiendo de la idea de que el conocimiento es una creencia verdadera justificada y procediendo a través de los refinamientos impuestos por los contraejemplos.

Definition

El análisis del conocimiento es el proyecto de especificar las condiciones que son individualmente necesarias y conjuntamente suficientes para la verdad de afirmaciones de la forma 'S sabe que p', donde p es una proposición.

Scope

Este tema abarca los intentos de analizar el conocimiento proposicional —el conocimiento de que alguna proposición es verdadera— en términos de condiciones más básicas como la creencia, la verdad, la justificación y la seguridad o sensibilidad. Incluye la concepción tradicional de creencia verdadera justificada y sus sucesores post-Gettier, así como el programa de “conocimiento primero” que trata el conocimiento como inanalizable. No cubre el catálogo detallado de los casos Gettier y sus respuestas, que se tratan por separado, ni el conocimiento práctico (knowledge-how) o el conocimiento por familiaridad (knowledge by acquaintance).

Core questions

• ¿Son la creencia, la verdad y la justificación individualmente necesarias para el conocimiento?
• ¿Son esas tres condiciones conjuntamente suficientes, o se requiere una cuarta condición?
• ¿Puede analizarse el conocimiento, o es conceptualmente básico?
• ¿Debería el análisis apelar a la evidencia interna o a condiciones externas como la fiabilidad o la seguridad?

Key theories

Creencia verdadera justificada

El conocimiento es una creencia que es verdadera y justificada; este análisis tripartito, sugerido en el Teeteto de Platón, fue la visión ortodoxa hasta mediados del siglo XX.

Análisis de la cuarta condición post-Gettier

Para reparar la concepción de la CTJ, los filósofos añaden una condición como la ausencia de fundamentos falsos, la refutabilidad, la sensibilidad o la seguridad, excluyendo los casos en los que la creencia verdadera justificada es verdadera solo por suerte.

Epistemología del conocimiento primero

Williamson invierte el orden tradicional, tratando el conocimiento como un estado mental fundamental e inanalizable en términos del cual se explican la creencia y la evidencia, en lugar de lo contrario.

History

El Teeteto de Platón formuló y exploró por primera vez la idea de que el conocimiento es una creencia verdadera con una explicación, y la lectura de la creencia verdadera justificada dominó a principios del siglo XX. El artículo de Gettier de 1963 demostró que la CTJ (creencia verdadera justificada) era insuficiente, lo que provocó décadas de propuestas de una cuarta condición; para el año 2000, el enfoque de “conocimiento primero” de Williamson desafió la propia suposición de que el conocimiento puede descomponerse en partes más simples.

Debates

Si el conocimiento admite análisis

La epistemología tradicional asume que el conocimiento puede analizarse en condiciones necesarias y suficientes, pero el fracaso persistente de los análisis post-Gettier lleva a los teóricos del “conocimiento primero” a argumentar que el conocimiento es conceptualmente primitivo y se resiste a dicha descomposición.

Key figures

• Plato
• Edmund Gettier
• Timothy Williamson
• Matthias Steup

Seminal works

• gettier1963
• plato-theaetetus
• williamson2000

Frequently asked questions

¿Por qué se considera la creencia necesaria para el conocimiento?

Según la visión estándar, para saber que p, uno debe aceptar que p; una persona que no tiene la creencia de que p, por muy bien situada que esté para formarla, no se le atribuye el conocimiento de ello. Algunos disidentes cuestionan si el conocimiento siempre implica creencia, pero la implicación es ampliamente asumida.

¿Qué afirma la epistemología del conocimiento primero?

Afirma que el conocimiento no se construye a partir de la creencia más condiciones añadidas, sino que es en sí mismo un estado mental fáctico básico, de modo que otras nociones como la evidencia y la creencia justificada se explican mejor en términos de conocimiento que utilizándolas para definirlo.