Internalismo y externalismo sobre la justificación
Este debate plantea si los factores que justifican una creencia deben estar al alcance cognitivo del creyente —accesibles a la reflexión— o si pueden incluir hechos sobre el mundo, como la fiabilidad de cómo se formó la creencia, de los que el creyente no necesita ser consciente.
Definition
El internalismo sobre la justificación es la tesis de que todo lo que determina si una creencia está justificada es interno al creyente y accesible a la reflexión, mientras que el externalismo niega esto, permitiendo que la justificación dependa de condiciones externas como la fiabilidad del proceso de formación de la creencia.
Scope
El tema abarca la distinción internalismo/externalismo aplicada a la justificación: internalismo de acceso y mentalismo por un lado, fiabilismo de proceso y otras visiones externalistas por el otro. Incluye el argumento de acceso y los problemas del nuevo demonio maligno y la clarividencia que ponen a prueba cada lado, y la relación del debate con el análisis del conocimiento. El papel del fiabilismo como respuesta a Gettier y su aplicación a fuentes específicas se desarrollan en temas adyacentes.
Core questions
- ¿Deben los fundamentos de una creencia justificada ser accesibles al creyente mediante la reflexión?
- ¿Puede una creencia estar justificada por un proceso fiable del que el creyente no sabe nada?
- ¿Tiene creencias justificadas una víctima de un demonio engañador, cuyas experiencias son normales?
- ¿Debe entenderse la justificación de forma mentalista, como fijada por los estados mentales de uno?
Key theories
- Internalismo de acceso / mentalismo
- Según las visiones internalistas, la justificación está fijada por factores de los que el creyente puede tomar conciencia a través de la reflexión; el evidencialismo, una forma mentalista, sostiene que la justificación está determinada enteramente por la evidencia en los estados mentales presentes del creyente.
- Fiabilismo de proceso
- La explicación externalista de Goldman sostiene que una creencia está justificada cuando es producida por un proceso cognitivo fiable —uno que tiende a producir creencias verdaderas—, independientemente de si el creyente puede identificar o acceder a ese proceso.
History
La distinción se cristalizó en las décadas de 1970 y 1980 cuando el fiabilismo de Goldman ofreció una explicación completamente externalista de la justificación, rompiendo con la suposición internalista heredada de Descartes de que los fundamentos de la creencia están abiertos a la introspección. Los evidencialistas defendieron un internalismo refinado, y el debate resultante se convirtió en uno de los ejes organizadores de la epistemología de finales del siglo XX.
Debates
- Los casos del nuevo demonio maligno y la clarividencia
- Los internalistas plantean el problema del nuevo demonio maligno, argumentando que un sujeto engañado con experiencias aparentemente normales está intuitivamente justificado aunque sus procesos no sean fiables; los externalistas plantean casos de clarividencia, donde una facultad fiable pero inaccesible parece producir conocimiento, cada lado afirmando que las intuiciones favorecen su punto de vista.
Key figures
- Alvin Goldman
- Earl Conee
- Richard Feldman
- Laurence BonJour
Related topics
Seminal works
- goldman1979
- coneefeldman1985
Frequently asked questions
- ¿Cuál es la diferencia fundamental entre internalismo y externalismo?
- El internalismo requiere que todo lo que justifica una creencia sea accesible al creyente mediante la reflexión o esté fijado por sus estados mentales; el externalismo permite que la justificación dependa de hechos a los que el creyente no puede acceder, como si la creencia se formó mediante un proceso fiable.
- ¿Qué es el problema del nuevo demonio maligno?
- Imagina a un sujeto cuyas experiencias son exactamente como las nuestras pero sistemáticamente engañosas. Intuitivamente, sus creencias están tan justificadas como las nuestras, sin embargo, sus procesos de formación de creencias no son fiables, lo que parece ir en contra del externalismo fiabilista y a favor del internalismo.