Paradojas de la Confirmación

Las paradojas de la confirmación son enigmas que demuestran que los principios intuitivamente plausibles del apoyo evidencial conducen a resultados absurdos o arbitrarios.

Definition

Las paradojas de la confirmación son casos en los que las condiciones ampliamente aceptadas sobre la relación de confirmación implican conclusiones contraintuitivas, como que una manzana verde confirma que todos los cuervos son negros, o que la misma evidencia apoya predicados incompatibles.

Scope

Este tema abarca la paradoja del cuervo de Hempel, que surge de las condiciones de equivalencia y Nicod, y el nuevo enigma de la inducción de Goodman ('grue'), que muestra que la confirmación no puede ser una relación puramente sintáctica. Aborda las resoluciones propuestas, incluidos los tratamientos bayesianos de relevancia y la apelación de Goodman al arraigo.

Core questions

• ¿Por qué observar un no-cuervo no-negro parece confirmar que todos los cuervos son negros?
• ¿Qué hay de malo en tratar la confirmación como una relación sintáctica entre oraciones?
• ¿Cómo demuestra 'grue' que no todas las regularidades son proyectables?
• ¿Pueden las explicaciones probabilísticas o pragmáticas disolver estas paradojas?

Key concepts

• Criterio de Nicod
• condición de equivalencia
• proyectabilidad
• grue
• arraigo

Key theories

Paradoja del cuervo

Hempel demuestra que las condiciones de equivalencia e instancia implican que observar un no-cuervo no-negro confirma 'todos los cuervos son negros', lo que parece absurdo.

Nuevo enigma de la inducción

Goodman define 'grue' (verde antes de un tiempo t, azul después) y demuestra que la misma evidencia confirma por igual 'todas las esmeraldas son verdes' y 'todas las esmeraldas son grue', por lo que la proyectabilidad debe depender de algo más que la sintaxis.

History

Hempel planteó la paradoja del cuervo en su estudio de 1945 sobre la lógica de la confirmación; Goodman introdujo el predicado 'grue' en 1955, reformulando el problema de la inducción como el problema de identificar qué predicados son proyectables. Ambos siguen siendo puntos de referencia para cualquier teoría de la confirmación.

Debates

Resoluciones bayesianas versus sintácticas

Los bayesianos argumentan que un no-cuervo no-negro confirma la hipótesis solo de manera insignificante, disolviendo la paradoja del cuervo cuantitativamente, mientras que el enigma de Goodman resiste un tratamiento puramente formal y motiva apelaciones al arraigo.

Key figures

• Carl Hempel
• Nelson Goodman
• Jean Nicod

Seminal works

• hempel1945
• goodman1955

Frequently asked questions

¿Qué es 'grue'?

Goodman define 'grue' como aplicable a cosas examinadas antes de un tiempo futuro t y encontradas verdes, o no examinadas y azules. Las observaciones pasadas de esmeraldas verdes confirman tanto 'todas las esmeraldas son verdes' como 'todas las esmeraldas son grue', sin embargo, estas hacen predicciones opuestas después de t, lo que demuestra que la confirmación depende de qué predicados son proyectables.