Confirmación e Inducción
La confirmación y la inducción se refieren a cómo, y si, la evidencia observacional puede apoyar racionalmente las hipótesis científicas generales.
Definition
La confirmación es la relación en la que la evidencia aumenta la credibilidad de una hipótesis; la inducción es la inferencia de casos observados a casos no observados o a leyes generales. La tarea filosófica central es articular y justificar los principios que rigen dicha inferencia.
Scope
Esta área cubre el problema de la inducción de Hume, las teorías cualitativas y probabilísticas de la confirmación, las principales paradojas (los cuervos y el nuevo enigma de la inducción), los enfoques bayesianos del apoyo evidencial y la subdeterminación de la teoría por los datos. Aborda la lógica de la evidencia, el significado de 'confirmación' y la racionalidad de la inferencia inductiva.
Sub-topics
Core questions
- ¿Puede justificarse racionalmente la inferencia inductiva sin circularidad?
- ¿Qué significa que la evidencia confirme una hipótesis?
- ¿Por qué la paradoja de los cuervos y el 'grue' de Goodman desafían las teorías sintácticas de la confirmación?
- ¿Proporciona la probabilidad bayesiana una teoría adecuada del apoyo evidencial?
- ¿Está la elección de la teoría subdeterminada por toda la evidencia posible?
Key concepts
- inducción
- confirmación
- grado de creencia
- condicionalización
- grue
- paradoja del cuervo
- subdeterminación
Key theories
- Confirmación hipotético-deductiva y por instancia
- Hempel desarrolla una lógica de la confirmación según la cual una hipótesis se confirma por sus instancias positivas y por la evidencia deducible de ella.
- Probabilidad lógica (inductiva)
- Carnap busca fundamentar la confirmación en una medida lógica de probabilidad que cuantifica el grado en que la evidencia apoya una hipótesis.
- Confirmación bayesiana
- Según la concepción bayesiana, la evidencia confirma una hipótesis cuando eleva su probabilidad condicional, revisándose la creencia mediante la condicionalización.
- Falsacionismo
- Popper niega que las teorías se confirmen alguna vez, sosteniendo en cambio que la ciencia procede intentando falsar conjeturas audaces.
History
La crítica de la inducción de Hume en el siglo XVIII estableció la agenda. Los empiristas lógicos del siglo XX (Hempel, Carnap) buscaron una lógica formal de la confirmación; el 'nuevo enigma' de Goodman de 1955 y la paradoja de los cuervos de Hempel expusieron sus límites, mientras que Popper ofreció el falsacionismo como alternativa. A partir de la década de 1960, la teoría bayesiana de la confirmación se convirtió en el marco probabilístico dominante.
Debates
- ¿Está la inducción racionalmente justificada?
- Hume argumenta que cualquier justificación de la inducción es circular o incurre en petición de principio; las respuestas van desde el rechazo de la inducción por parte de Popper hasta las reivindicaciones bayesianas y pragmáticas.
- Probabilidad lógica versus subjetiva
- El programa de Carnap trata la confirmación como probabilidad lógica objetiva, mientras que los bayesianos suelen interpretar las probabilidades como grados racionales de creencia.
Key figures
- David Hume
- Carl Hempel
- Nelson Goodman
- Rudolf Carnap
- Karl Popper
- Thomas Bayes
Related topics
Seminal works
- hume1748
- hempel1945
- goodman1955
- carnap1950
Frequently asked questions
- ¿Cuál es el problema de la inducción en una frase?
- Es la cuestión de cómo podemos justificar la inferencia de que los casos no observados se parecerán a los observados, dado que cualquier inferencia de este tipo parece presuponer la misma uniformidad de la naturaleza que intenta establecer.