La exigencia del consecuencialismo
La objeción de la exigencia sostiene que el consecuencialismo requiere que los agentes sacrifiquen sus propios intereses y proyectos en un grado irrazonable, ya que siempre deben promover el bien imparcial.
Definition
La objeción de la exigencia es la afirmación de que, dado que el consecuencialismo maximizador considera que los recursos de cada agente están totalmente disponibles para promover el bien imparcial, no deja a los agentes un espacio moralmente protegido para perseguir sus propios compromisos, y por lo tanto pide más de lo que la moralidad puede razonablemente requerir.
Scope
Este tema abarca la objeción de que el consecuencialismo es excesivamente exigente, las respuestas disponibles para los consecuencialistas y el aparato teórico más amplio introducido para abordarlo: las prerrogativas centradas en el agente, la distinción entre requisito y supererogación, y las alternativas de satisfacción. Se conecta con los debates sobre el alcance de los deberes hacia extraños distantes.
Core questions
- ¿Cuánto sacrificio puede exigir la moralidad a un agente en aras de los demás?
- ¿Existe una esfera moralmente protegida en la que los agentes puedan favorecer sus propios proyectos?
- ¿Puede el consecuencialismo dejar espacio para la supererogación, o colapsa lo opcional en lo obligatorio?
- ¿Tenemos deberes positivos estrictos de ayudar a extraños distantes?
Key theories
- Prerrogativas centradas en el agente
- Propuesta de Scheffler de que a los agentes se les permite dar un peso desproporcionado a sus propios intereses y proyectos, creando una región donde no se les exige maximizar el bien imparcial.
- La defensa de la obligación estricta
- Argumento de Kagan de que la exigencia del consecuencialismo no es una objeción decisiva, ya que las intuiciones que favorecen las opciones moderadas carecen de una base teórica adecuada.
History
Singer (1972) agudizó la preocupación por la exigencia al argumentar que las personas adineradas están obligadas a dar hasta que una donación adicional sacrifique algo de comparable importancia moral. Scheffler (1982) respondió introduciendo prerrogativas centradas en el agente dentro de una teoría híbrida, mientras que Kagan (1989) defendió las implicaciones exigentes y desafió el caso de las opciones moderadas, enmarcando un debate que continúa estructurando el trabajo sobre el alcance de la obligación.
Debates
- Prerrogativas versus imparcialidad
- Conceder a los agentes una prerrogativa para favorecerse a sí mismos preserva la vida ordinaria, pero parece ad hoc desde un punto de vista imparcial, lo que plantea la cuestión de cómo tal permiso puede ser fundamentado.
- El alcance de los deberes de ayuda
- El argumento de Singer implica deberes muy extensos para aliviar la pobreza global; los críticos cuestionan si el principio subyacente demuestra demasiado o se basa en una analogía controvertida.
Key figures
- Peter Singer
- Samuel Scheffler
- Shelly Kagan
- Bernard Williams
Related topics
Seminal works
- singer1972
- scheffler1982
- kagan1989
Frequently asked questions
- ¿Qué es exactamente la objeción de la exigencia?
- Es la preocupación de que el consecuencialismo, al exigir a los agentes que siempre produzcan el mejor resultado imparcial, no deja espacio para proyectos personales y, por lo tanto, exige más sacrificio de lo que una moralidad razonable debería.
- ¿Cómo responden los consecuencialistas?
- Las respuestas incluyen la adopción de estándares de satisfacción, la introducción de prerrogativas centradas en el agente dentro de una teoría híbrida, la distinción entre lo que es censurable y lo que está mal, o aceptar la conclusión exigente.