Das ontologische Argument

Das A-priori-Argument, dass die Existenz Gottes aus dem Konzept Gottes als eines Wesens, über das hinaus nichts Größeres gedacht werden kann, abgeleitet werden kann.

Definition

Ein Argument, das vorgibt, die Existenz Gottes allein aus der Analyse des Gottesbegriffs abzuleiten, ohne sich auf eine empirische Prämisse über die Welt zu stützen.

Scope

Dieses Thema behandelt Anselms ursprüngliche Formulierung im Proslogion, Descartes' Version, die die Existenz in der göttlichen Essenz begründet, Kants Einwand, dass Existenz kein Prädikat ist, und die modalen Neuformulierungen des 20. Jahrhunderts durch Hartshorne, Malcolm und Plantinga. Es behandelt die Parodie-Einwände, wie Gaunilos perfekte Insel, und die Debatte darüber, ob Möglichkeitspremissen die Frage vorwegnehmen.

Core questions

• Kann Existenz oder notwendige Existenz eine Eigenschaft sein, die ein Konzept impliziert?
• Ist das Argument zirkulär, indem es die Existenz in die Definition Gottes einschmuggelt?
• Zeigen Parodie-Argumente für eine perfekte Insel oder einen notwendigen Teufel, dass die Form ungültig ist?
• Gelingt die modale Version nur, indem sie genau die Möglichkeit annimmt, die sie beweisen muss?

Key theories

Modales ontologisches Argument

Plantinga argumentiert, dass, wenn ein Wesen mit maximaler Größe – einschließlich notwendiger Existenz und maximaler Exzellenz in jeder möglichen Welt – überhaupt möglich ist, es dann in jeder Welt und somit tatsächlich existiert; die Kraft des Arguments beruht vollständig auf der Möglichkeitspremisse.

Anselmische Prämisse, dass Existenz in der Realität größer ist

Anselm vertritt die Ansicht, dass ein in der Realität existierendes Wesen größer ist als eines, das nur im Verstand existiert, so dass das größte denkbare Wesen in der Realität existieren muss, um einen Widerspruch zu vermeiden; Malcolm unterscheidet ein zweites anselmisches Argument, das sich auf die notwendige Existenz bezieht.

History

Anselm formulierte das Argument im Proslogion des elften Jahrhunderts; der Mönch Gaunilo antwortete mit der Parodie der perfekten Insel. Descartes belebte es im siebzehnten Jahrhundert wieder, und Kant lieferte den einflussreichen Einwand, dass Existenz kein reales Prädikat ist. Hartshorne, Malcolm und Plantinga formulierten es im zwanzigsten Jahrhundert in der Modallogik neu, und Oppy lieferte eine umfassende kritische Untersuchung.

Debates

Ob Existenz ein Prädikat ist

Kants Einwand, dass 'existiert' einem Konzept nichts hinzufügt, wird weithin als Widerlegung des ursprünglichen Arguments angesehen; modale Verteidiger erwidern, dass die relevante Eigenschaft die notwendige Existenz ist, aber Kritiker wie Mackie sind der Ansicht, dass die Neuformulierung die Schwierigkeit lediglich verlagert.

Ob die Möglichkeitspremisse die Frage vorwegnimmt

Plantinga räumt ein, dass jemand, der bereits an der Existenz Gottes zweifelt, ebenso Grund hat, die Möglichkeit eines maximal großen Wesens zu leugnen; Oppy argumentiert, dass dies das modale Argument dialektisch unwirksam macht, selbst wenn es formal gültig ist.

Key figures

• Anselm of Canterbury
• Gaunilo of Marmoutiers
• René Descartes
• Immanuel Kant
• Norman Malcolm
• Charles Hartshorne
• Alvin Plantinga

Seminal works

• plantinga1974
• oppy1995
• malcolm1960

Frequently asked questions

Warum wird es ein A-priori-Argument genannt?

Weil es behauptet, die Existenz Gottes allein durch Schlussfolgerungen aus dem Gottesbegriff zu beweisen, ohne eine Prämisse aus der Beobachtung der Welt zu ziehen, im Gegensatz zu den kosmologischen und teleologischen Argumenten.

Was ist Gaunilos Einwand der Insel?

Gaunilo argumentierte, dass dieselbe Argumentation die Existenz einer perfekten Insel beweisen würde, was absurd ist; Verteidiger erwidern, dass Inseln kein intrinsisches Maximum an Größe haben, so dass die Parodie nicht auf das einzigartige Konzept eines größten möglichen Wesens zutrifft.