Moralische Motivation und Internalismus

Wie moralische Urteile mit Motivation und Handlungsgründen zusammenhängen – und ob diese Verbindung notwendig oder kontingent ist.

Definition

Moralische Motivation betrifft die Beziehung zwischen moralischem Urteil und dem Willen; Internalismus besagt, dass es eine notwendige, konzeptuelle Verbindung zwischen dem aufrichtigen Urteilen, dass eine Handlung richtig ist, und der Motivation (oder dem Grund), sie auszuführen, gibt, während Externalismus jede solche Verbindung als kontingent ansieht.

Scope

Dieser Bereich untersucht die praktische Dimension der Metaethik: den Zusammenhang zwischen dem Fällen eines moralischen Urteils und der Motivation zum Handeln. Er behandelt Urteilsinternalismus und -externalismus, die Humesche Theorie, dass Überzeugungen allein nicht motivieren können, den Streit über interne versus externe Gründe sowie rationalistische und konstruktivistische Versuche, moralische Anforderungen in praktischer Vernunft oder Handlungsfähigkeit zu begründen. Die Debatten wirken sich direkt auf den Kognitivismus aus, da die Praktikabilität moralischer Urteile schwer mit der Behandlung als gewöhnliche Überzeugung vereinbar ist.

Sub-topics

• Urteilsinternalismus und -externalismus
• Moralischer Rationalismus und Konstruktivismus
• Gründe Internalismus und Externalismus
• Die Humesche Motivationstheorie

Core questions

• Gibt es eine notwendige Verbindung zwischen moralischem Urteil und Motivation?
• Kann eine Überzeugung allein einen Akteur zum Handeln bewegen, oder ist immer ein Verlangen erforderlich?
• Hängen die Gründe eines Akteurs von seinen bestehenden Motivationen ab, oder können Gründe extern zu ihm sein?
• Kann die Autorität der Moral in der Natur der rationalen Handlungsfähigkeit begründet werden?

Key concepts

• Internalismus vs. Externalismus
• die Humesche Motivationstheorie
• interne vs. externe Gründe
• das Praktikabilitätskriterium
• Amoralist

Key theories

Urteilsinternalismus

Es ist konzeptuell garantiert, dass jemand, der eine Handlung aufrichtig als richtig beurteilt, dadurch zumindest teilweise motiviert ist, sie auszuführen; Motivation ist dem moralischen Urteil inhärent.

Die Humesche Motivationstheorie

Motivation erfordert zusätzlich zur Überzeugung einen verlangenartigen Zustand, da Überzeugungen allein inert sind; dies setzt Kognitivisten unter Druck, die auch den Internalismus akzeptieren.

Konstruktivistischer Rationalismus

Moralische Anforderungen leiten ihre Autorität aus den konstitutiven Anforderungen rationaler Handlungsfähigkeit oder Selbstgesetzgebung ab, sodass ein rationaler Akteur Grund und Motivation zur Einhaltung hat.

History

Die Themen gehen auf Humes Behauptung zurück, dass die Vernunft der Sklave der Leidenschaften ist, und auf Kants entgegenstehenden Rationalismus. Sie wurden im späten 20. Jahrhundert durch Williams' Argument der internen Gründe von 1981, Smiths Formulierung des „moralischen Problems“ von 1994 als Trilemma von Kognitivismus, Internalismus und der Humeschen Theorie sowie Korsgaards konstruktivistische Darstellung normativer Autorität verschärft.

Debates

Internalismus versus Externalismus bezüglich des Urteils

Internalisten verweisen auf die scheinbare Absurdität, eine Handlung aufrichtig als falsch zu beurteilen, ohne einen Widerwillen dagegen zu empfinden; Externalisten verweisen auf die konzeptuelle Möglichkeit des Amoralisten, der urteilt, ohne bewegt zu werden.

Interne versus externe Gründe

Williams argumentierte, dass alle echten Gründe mit dem motivationalen Set eines Akteurs verbunden sein müssen; Rationalisten vertreten die Ansicht, dass es Gründe gibt, die unabhängig von gegenwärtigen Wünschen gelten.

Key figures

• David Hume
• Bernard Williams
• Michael Smith
• Christine Korsgaard

Seminal works

• hume1739
• williams1981
• smith1994
• korsgaard1996

Frequently asked questions

Warum ist moralische Motivation für die Metaethik wichtig?

Weil moralische Urteile intrinsisch praktisch zu sein scheinen – etwas als falsch zu beurteilen, neigt dazu, uns zu bewegen – während gewöhnliche Überzeugungen nicht von selbst motivieren. Die Erklärung dieser Praktikabilität schränkt Theorien darüber ein, was moralische Urteile sind und ob sie Fakten beschreiben.