Pazifismus und Gewaltlosigkeit

Pazifismus umfasst eine Reihe von Positionen, die Krieg und Gewalt ablehnen, von der absoluten Ablehnung jeglichen Tötens bis hin zu kontingenten Einwänden, dass Krieg moralische Standards selten, wenn überhaupt, erfüllen kann.

Definition

Die Menge moralischer Positionen, die die Teilnahme am Krieg oder den Einsatz von Gewalt ablehnen, zusammen mit der Theorie und Praxis gewaltlosen Handelns.

Scope

Dieses Thema behandelt verschiedene Formen des Pazifismus (absoluter und kontingenter, prinzipieller und pragmatischer), philosophische Argumente für und gegen den Einsatz von Gewalt, die Ethik und Strategie des gewaltlosen Widerstands sowie die Beziehung zwischen Pazifismus und der Theorie des gerechten Krieges. Es werden die Positionen und ihre unterstützenden Gründe untersucht, einschließlich Kritiken, die dem Pazifismus vorwerfen, sich selbst zu untergraben oder die Schutzbedürftigen im Stich zu lassen, wobei die Debatte beschrieben und keine bestimmte Haltung befürwortet wird.

Core questions

• Ist jeglicher Krieg und jede Gewalt moralisch unzulässig, oder nur die meisten tatsächlichen Kriege?
• Kann das Gewaltverbot verteidigt werden, ohne die Opfer von Aggressionen im Stich zu lassen?
• Wie funktioniert gewaltloser Widerstand als Alternative zu bewaffneter Gewalt?
• Ist Pazifismus konsistent, oder bricht er in Fällen defensiver Notwendigkeit zusammen?

Key theories

Kontingenter (oder pragmatischer) Pazifismus

Die Ansicht, dass Krieg zwar prinzipiell nicht unmöglich zu rechtfertigen ist, die Bedingungen für einen gerechten Krieg in der Praxis jedoch fast nie erfüllt werden, sodass der Widerstand gegen tatsächliche Kriege im Allgemeinen gerechtfertigt ist.

Das Verbot der vorsätzlichen Tötung Unschuldiger

Anscombe argumentiert, dass die vorsätzliche Tötung Unschuldiger absolut verboten ist, ein Prinzip, das die Kriegsführung einschränkt und sowohl die Argumentation des gerechten Krieges als auch die pazifistische Argumentation beeinflusst.

History

Pazifistische und gewaltlose Traditionen haben tiefe religiöse und philosophische Wurzeln, die im 20. Jahrhundert von Persönlichkeiten wie Tolstoi und Gandhi sowie in gewaltlosen Bürgerrechtsbewegungen artikuliert wurden. Die akademische Kriegsphilosophie, einschließlich Holmes' Verteidigung des Pazifismus und Anscombes Kritik an konsequentialistischen Erlaubnissen, Unschuldige zu töten, hat die zeitgenössische Debatte verschärft.

Debates

Pazifismus versus Schutzpflicht

Kritiker argumentieren, dass die Ablehnung jeglicher Gewalt die Opfer von Aggressionen im Stich lassen kann, während Pazifisten erwidern, dass Gewalt tendenziell größeren Schaden anrichtet und dass gewaltlose Mittel sowohl effektiver als auch besser zu verteidigen sind, als gemeinhin angenommen wird.

Key figures

• Robert L. Holmes
• G. E. M. Anscombe
• Mohandas Gandhi
• Leo Tolstoy

Seminal works

• holmes1989
• anscombe1958

Frequently asked questions

Ist Pazifismus dasselbe wie Passivität?

Nein. Viele Pazifisten befürworten aktiven gewaltlosen Widerstand – wie zivilen Ungehorsam und Nichtkooperation – als Mittel, um Ungerechtigkeit zu begegnen, ohne auf Gewalt zurückzugreifen.

Was ist der Unterschied zwischen absolutem und kontingentem Pazifismus?

Absoluter Pazifismus lehnt jeglichen Krieg und jegliche Gewalt als von Natur aus falsch ab, während kontingenter Pazifismus die Ansicht vertritt, dass Krieg prinzipiell gerechtfertigt sein könnte, aber tatsächliche Kriege die moralischen Bedingungen fast nie erfüllen.