Gerechter Krieg Theorie

Die Theorie des gerechten Krieges ist eine Tradition, die die Bedingungen festlegt, unter denen ein Krieg gerechtfertigt werden kann, und die moralischen Grenzen, wie ein Krieg geführt werden darf.

Definition

Ein normativer Rahmen zur Bewertung der Moral der Kriegsführung und des Verhaltens im Krieg anhand einer Reihe etablierter Kriterien.

Scope

Dieses Thema behandelt die Standardkategorien der Theorie des gerechten Krieges: Jus ad bellum (gerechter Grund, legitime Autorität, richtige Absicht, Verhältnismäßigkeit, vernünftige Erfolgsaussicht, letztes Mittel), Jus in bello (Diskriminierung zwischen Kombattanten und Nichtkombattanten, Verhältnismäßigkeit und die Doktrin der doppelten Wirkung) und das neuerdings diskutierte Jus post bellum (Gerechtigkeit nach dem Krieg). Es behandelt auch den Streit zwischen Traditionalisten und Revisionisten. Es beschreibt die Kriterien und Debatten, anstatt bestimmte Kriege zu beurteilen.

Core questions

• Welche Bedingungen müssen erfüllt sein, damit ein Krieg gerechtfertigt ist?
• Welche Einschränkungen regeln moralisch zulässiges Verhalten im Krieg?
• Sind die Kriterien für den Kriegsbeginn unabhängig von denen für die Kriegsführung?
• Was ist nach Kriegsende geschuldet?

Key theories

Die Unabhängigkeit von ad bellum und in bello

Die traditionelle Ansicht, verteidigt von Walzer, dass die Gerechtigkeit der Kriegsführung und die Gerechtigkeit des Verhaltens im Krieg logisch unabhängig sind, so dass Soldaten auf einer ungerechten Seite immer noch gerecht kämpfen können.

Revisionistische Kritik

McMahan argumentiert, dass in bello-Erlaubnisse von der ad bellum-Gerechtigkeit abhängen, so dass Kombattanten, die für eine ungerechte Sache kämpfen, im Allgemeinen nicht zulässigerweise töten können, nur indem sie die Verhaltensregeln befolgen.

History

Die Tradition des gerechten Krieges entwickelte sich aus klassischen und christlichen Quellen – Cicero, Augustinus und Aquin – und wurde von frühneuzeitlichen Juristen wie Grotius systematisiert. Walzers Werk von 1977 erneuerte sie für die säkulare Ethik, und die revisionistische Bewegung des frühen 21. Jahrhunderts, angeführt von McMahan, untersuchte ihre Grundlagen neu.

Debates

Traditionalismus versus Revisionismus

Traditionalisten halten an der moralischen Gleichheit der Kombattanten und der Unabhängigkeit der beiden Kriteriensätze fest, während Revisionisten argumentieren, dass moralische Erlaubnisse im Krieg die individuelle Haftung und die Gerechtigkeit der Sache widerspiegeln.

Key figures

• Michael Walzer
• Jeff McMahan
• Brian Orend
• Thomas Aquinas

Seminal works

• walzer1977
• mcmahan2009

Frequently asked questions

Was sind die wichtigsten Jus ad bellum-Kriterien?

Häufig genannte Kriterien sind gerechter Grund, legitime Autorität, richtige Absicht, Verhältnismäßigkeit, vernünftige Erfolgsaussicht und letztes Mittel.

Was ist das Prinzip der Diskriminierung?

Innerhalb des Jus in bello erfordert die Diskriminierung die Unterscheidung von Kombattanten und Nichtkombattanten und die Vermeidung, Nichtkombattanten zum Ziel von Angriffen zu machen; Debatten betreffen ihren Umfang und die Doktrin der doppelten Wirkung.