Das Argument der offenen Frage

Moores Argument, dass Güte nicht mit irgendeiner natürlichen Eigenschaft identisch sein kann, da solche Identitäten immer eine offene Frage hinterlassen.

Definition

Das Argument der offenen Frage besagt, dass für jede natürliche Eigenschaft N, die als identisch mit Güte vorgeschlagen wird, die Frage 'Ist etwas, das N ist, gut?' verständlicherweise offen bleibt, was Moore als Beweis dafür ansah, dass Güte nicht mit irgendeiner natürlichen Eigenschaft identisch ist, sondern stattdessen eine einfache, nicht-natürliche Eigenschaft darstellt.

Scope

Dieses Thema behandelt G. E. Moores Argument der offenen Frage gegen den ethischen Naturalismus und die lange Debatte, die es ausgelöst hat. Es erläutert die Struktur des Arguments, seine Verbindung zum Vorwurf des naturalistischen Fehlschlusses, die Standarderwiderung, dass es Bedeutung mit Eigenschaftsidentität verwechselt, und seine moderne Wiederbelebung in Horgan und Timmons' Gedankenexperiment 'Moral Twin Earth' gegen den synthetischen Naturalismus.

Core questions

• Warum scheint das Fortbestehen einer offenen Frage naturalistische Definitionen des Guten zu blockieren?
• Verwechselt das Argument die Bedeutung moralischer Begriffe mit der Identität moralischer Eigenschaften?
• Beweist es zu viel, indem es auch wahre A-posteriori-Identitäten widerlegt?
• Wie aktualisiert 'Moral Twin Earth' das Argument gegen den synthetischen Naturalismus?

Key concepts

• offene vs. geschlossene Fragen
• der naturalistische Fehlschluss
• nicht-natürliche einfache Eigenschaft
• synthetische Identität
• Moral Twin Earth

Key theories

Das Argument der offenen Frage

Für jede vorgeschlagene Analyse 'gut = N' kann ein kompetenter Sprecher ohne Verwirrung fragen, ob etwas, das N ist, gut ist, was zeigt, dass die Analyse fehlschlägt und dass 'gut' eine einfache nicht-natürliche Eigenschaft benennt.

Moral Twin Earth

Horgan und Timmons argumentieren, dass Intuitionen über eine Zwillingsgemeinschaft, die eine andere natürliche Eigenschaft verwendet, zeigen, dass synthetische Naturalisten nicht sicherstellen können, dass moralische Begriffe sich auf die vom Naturalisten gewählte Eigenschaft beziehen, wodurch die Sorge der offenen Frage wiederbelebt wird.

History

Moore führte das Argument in Principia Ethica (1903) ein, wo es seinen antinaturalistischen Intuitionismus untermauerte und die Metaethik ein halbes Jahrhundert lang dominierte. Nachdem die kausale Referenztheorie es scheinbar entschärft hatte, belebten Horgan und Timmons (1992) seinen Geist gegen den synthetischen Naturalismus mit dem Szenario 'Moral Twin Earth' wieder.

Debates

Bedeutung versus Eigenschaftsidentität

Die Standarderwiderung ist, dass die offene Frage nur zeigt, dass 'gut' und 'N' sich in der Bedeutung unterscheiden, nicht dass Güte und N unterschiedliche Eigenschaften sind; genauso wie 'Wasser' und 'H2O' sich in der Bedeutung unterscheiden, während sie dasselbe benennen.

Ist 'Moral Twin Earth' erfolgreich?

Horgan und Timmons argumentieren, dass der referenzbasierte Naturalismus keine echten moralischen Meinungsverschiedenheiten zwischen Gemeinschaften berücksichtigen kann; synthetische Naturalisten bestreiten die zugrunde liegenden semantischen Intuitionen.

Key figures

• G. E. Moore
• Terence Horgan
• Mark Timmons
• Richard Boyd

Seminal works

• moore1903
• horgantimmons1992

Frequently asked questions

Ist das Argument der offenen Frage dasselbe wie der naturalistische Fehlschluss?

Sie sind eng miteinander verbunden, aber unterschiedlich. Der naturalistische Fehlschluss ist Moores Bezeichnung für den angeblichen Fehler, das Gute in natürlichen Begriffen zu definieren; das Argument der offenen Frage ist die Argumentation, die er verwendete, um diesen vermeintlichen Fehler aufzudecken.