Epistemologie von Vertrauen und Expertise

Modernes Wissen ist so spezialisiert, dass niemand das meiste dessen, was er glaubt, selbst überprüfen kann. Daher sind wir auf Experten und auf Vertrauen angewiesen. Dieses Thema untersucht, wie eine solche epistemische Abhängigkeit rational sein kann und wie ein Laie entscheiden kann, welchem Experten er glauben soll.

Definition

Die Epistemologie von Vertrauen und Expertise untersucht die Rationalität der Verlassens auf das Wissen anderer, insbesondere von Experten, und die Gründe, auf denen ein Nicht-Experte echte Expertise identifizieren und entscheiden kann, welchem von mehreren vermeintlichen Experten er glauben soll.

Scope

Dieses Thema behandelt die epistemische Abhängigkeit von anderen, die Rolle von Vertrauen im Wissenserwerb sowie die Probleme des Laien-Experten und des Laien-Zwei-Experten bei der Identifizierung und Beurteilung von Expertise aus einer Position relativer Unkenntnis. Es untersucht die Evidenzquellen, die ein Laie nutzen kann – Argumente, Übereinstimmung unter Experten, Erfolgsbilanzen, Qualifikationen und Interessen – und die Spannung zwischen intellektueller Autonomie und rationaler Deferenz. Die breitere soziale Organisation der Forschung wird im übergeordneten Bereich behandelt.

Core questions

• Kann es rational sein, etwas zu glauben, das man nicht selbst überprüfen kann?
• Welche Rolle spielt Vertrauen bei der Übertragung und dem Besitz von Wissen?
• Wie kann ein Laie einen echten Experten identifizieren?
• Wenn zwei Experten nicht übereinstimmen, wie kann ein Laie rational zwischen ihnen wählen?

Key theories

Epistemische Abhängigkeit und die Rolle von Vertrauen

Hardwig argumentiert, dass, da Individuen das meiste dessen, was sie wissen, nicht unabhängig überprüfen können, viel Wissen wesentlich auf Vertrauen in andere beruht, so dass der Wissende manchmal die Gemeinschaft und nicht ein einzelner Forscher ist.

Evidenzquellen über Experten

Goldman analysiert das Problem des Laien-Zwei-Experten und identifiziert die Arten von Evidenz, die ein Laie nutzen kann – die Überzeugungskraft der Argumente der Experten, die Übereinstimmung unter anderen Experten, Erfolgsbilanzen, Qualifikationen und mögliche Vorurteile oder Interessen.

History

Hardwigs Arbeiten von 1985 und 1991 setzten epistemische Abhängigkeit und Vertrauen auf die Agenda und argumentierten, dass der Appell an Autorität epistemisch respektabel und in der kollaborativen Wissenschaft sogar unvermeidlich sein kann. Goldmans Analyse von 2001, wie Laien konkurrierende Experten beurteilen können, schärfte das praktische Problem, und das Thema hat mit Debatten über das öffentliche Vertrauen in die Wissenschaft, Fehlinformationen und Expertise an Dringlichkeit gewonnen.

Debates

Intellektuelle Autonomie versus rationale Deferenz

Eine Tradition schätzt das eigenständige Denken und ist misstrauisch gegenüber dem Glauben an Autoritäten, während die Epistemologie der Expertise argumentiert, dass rationale Deferenz unvermeidlich und oft epistemisch optimal ist; der Streit betrifft, wie viel und auf welcher Grundlage man die Überzeugung an Experten verantwortungsvoll auslagern kann.

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

Was ist das Problem des Laien-Zwei-Experten?

Es ist das Problem, dem ein Laie gegenübersteht, wenn zwei scheinbare Experten nicht übereinstimmen und der Laie nicht über die Expertise verfügt, den Inhalt direkt zu bewerten. Goldman fragt, welche indirekten Beweise – argumentative Fähigkeiten, Übereinstimmung weiterer Experten, Erfolgsbilanz, Qualifikationen und Interessen – ein Laie rational nutzen kann, um zu entscheiden, wem er vertrauen soll.

Kann das Vertrauen auf Experten jemals zu Wissen führen?

Viele Philosophen sind der Ansicht, dass dies möglich ist: Da wir das meiste dessen, was wir glauben, nicht überprüfen können, ist das rationale Vertrauen auf vertrauenswürdige Experten ein legitimer Weg zu Wissen. Die Schlüsselfragen sind, wann eine solche Abhängigkeit gut platziert ist und wie ein Nicht-Experte echte Expertise verantwortungsvoll identifizieren kann.