Epistemische Ungerechtigkeit

Epistemische Ungerechtigkeit ist ein Unrecht, das jemandem speziell als Wissendem widerfährt: wenn Vorurteile einen Zuhörer dazu veranlassen, die Aussage eines Sprechers abzuwerten, oder wenn einer Gemeinschaft die gemeinsamen Konzepte fehlen, die eine Person benötigt, um ihre eigene Erfahrung zu verstehen und auszudrücken.

Definition

Epistemische Ungerechtigkeit ist ein Unrecht, das einer Person in ihrer Eigenschaft als Subjekt des Wissens widerfährt, paradigmatisch durch testimonial injustice (Zeugnisungerechtigkeit), bei der Identitätsvorurteile Glaubwürdigkeitsurteile verzerren, und hermeneutical injustice (hermeneutische Ungerechtigkeit), bei der kollektive konzeptuelle Lücken einige daran hindern, ihre Erfahrungen verständlich zu machen.

Scope

Dieses Thema behandelt die von Fricker eingeführten und seither weiterentwickelten Formen epistemischer Ungerechtigkeit: die testimonial injustice (Zeugnisungerechtigkeit), bei der Vorurteile die Glaubwürdigkeit eines Sprechers mindern, und die hermeneutical injustice (hermeneutische Ungerechtigkeit), bei der Lücken in den kollektiven interpretativen Ressourcen dazu führen, dass einige Erfahrungen unverständlich bleiben. Es umfasst verwandte Begriffe wie testimonial smothering (Zeugnisunterdrückung) und epistemic silencing (epistemisches Schweigen), die Tugenden, die diesen Ungerechtigkeiten entgegenwirken, und die Wurzeln des Feldes in der feministischen und kritisch-rassistischen Epistemologie. Breitere Fragen zu Wissen und Macht werden durch den übergeordneten Bereich gerahmt.

Core questions

• Was unterscheidet ein spezifisch epistemisches Unrecht von anderen Schäden?
• Wie schadet Vorurteil bei der Glaubwürdigkeitsbeurteilung einem Sprecher als Wissendem?
• Wie können fehlende gemeinsame Konzepte Mitglieder marginalisierter Gruppen benachteiligen?
• Welche individuellen Tugenden oder strukturellen Veränderungen können epistemische Ungerechtigkeit korrigieren?

Key theories

Testimonial injustice (Zeugnisungerechtigkeit)

Fricker analysiert die testimonial injustice (Zeugnisungerechtigkeit) als ein Glaubwürdigkeitsdefizit, das durch Identitätsvorurteile beim Zuhörer verursacht wird, der, gestützt auf ein vorurteilsbehaftetes Stereotyp, dem Sprecher weniger Glaubwürdigkeit beimisst, als die Beweise rechtfertigen, und ihm speziell als Wissendem Unrecht tut.

Hermeneutical injustice (Hermeneutische Ungerechtigkeit)

Fricker identifiziert eine strukturelle Ungerechtigkeit, bei der eine Lücke im kollektiven Bestand an interpretativen Ressourcen, selbst ein Produkt ungleicher Beteiligung an der Sinnstiftung, eine Gruppe daran hindert, wesentliche Aspekte ihrer Erfahrung zu verstehen oder zu kommunizieren.

Epistemische Gewalt und Schweigen

Dotson und Medina erweitern den Rahmen auf Praktiken des Schweigens – wie das testimonial smothering (Zeugnisunterdrückung), bei dem ein Sprecher seine eigene Aussage angesichts eines unempfänglichen Publikums verkürzt – und auf die Rolle aktiver Ignoranz bei der Aufrechterhaltung von Unterdrückung.

History

Aufbauend auf der feministischen Standpunkttheorie und der kritisch-rassistischen Epistemologie benannte und analysierte Frickers Buch von 2007 die epistemische Ungerechtigkeit und gab dem Feld ein vereinheitlichendes Vokabular. Das Konzept fand breite Resonanz in Philosophie, Recht, Medizin und Bildung und wurde durch Dotsons Arbeit über epistemische Gewalt und Schweigen sowie Medinas Darstellung des Widerstands erweitert, was die epistemische Ungerechtigkeit zu einem der am schnellsten wachsenden Bereiche der Sozialepistemologie machte.

Debates

Individuelle Tugend versus strukturelle Abhilfe

Fricker betont korrigierende Tugenden wie die testimonial justice (Zeugnisgerechtigkeit), die einzelne Zuhörer kultivieren können, aber Kritiker wie Dotson und Medina argumentieren, dass epistemische Ungerechtigkeit fundamental strukturell ist und institutionelle und kollektive Veränderungen erfordert, anstatt die Reform individueller Glaubwürdigkeitsurteile.

Key figures

• Miranda Fricker
• Kristie Dotson
• José Medina

Seminal works

• frickermiranda2007
• medina2013

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen testimonial und hermeneutical injustice?

Testimonial injustice (Zeugnisungerechtigkeit) tritt auf, wenn ein Zuhörer, beeinflusst von Vorurteilen, einem Sprecher weniger Glaubwürdigkeit beimisst, als dieser verdient. Hermeneutical injustice (Hermeneutische Ungerechtigkeit) ist strukturell: Einer Gruppe fehlen die gemeinsamen Konzepte, die benötigt werden, um ihre eigenen Erfahrungen zu verstehen und zu kommunizieren, weil sie von der Gestaltung des kollektiven Verständnisses ausgeschlossen wurden.

Warum ist es ein spezifisch epistemischer Schaden, wenn man nicht geglaubt wird?

Weil es einer Person in ihrer Eigenschaft als Wissender und Wissensgeber Unrecht tut. Über jeden praktischen Schaden hinaus verweigert die systematische Abwertung des eigenen Wortes aufgrund von Vorurteilen die Stellung als kompetenter Teilnehmer an der gemeinsamen Untersuchung, was Fricker als eigenständige Ungerechtigkeit ansieht.