Screening-Prinzipien und Testbewertung

Screening-Prinzipien und Testbewertung sind übergreifende Konzepte, die zur Beurteilung herangezogen werden, ob ein Screening-Test und -Programm sinnvoll sind. Sie umfassen die Kriterien, die eine Erkrankung und ein Test erfüllen sollten, bevor ein Screening angeboten wird, die Maße der Testleistung wie Sensitivität und prädiktiver Wert sowie die Verzerrungen (Biases), die ein Screening vorteilhaft erscheinen lassen können, obwohl es dies nicht ist.

Definition

Screening-Prinzipien und Testbewertung sind die Menge von Kriterien und quantitativen Maßen, die verwendet werden, um zu beurteilen, ob das Screening einer asymptomatischen Population auf eine Krankheit mehr Nutzen als Schaden erzeugt, einschließlich Test-Sensitivität, -Spezifität, -prädiktivem Wert und der für das Screening spezifischen Verzerrungen.

Scope

Dieses Thema bietet das konzeptionelle Rüstzeug, das allen organspezifischen Krebs-Screenings zugrunde liegt: den Wilson- und Jungner-Rahmen, die Betriebscharakteristika eines Tests sowie die Lead-Time-, Length-Time- und Überdiagnose-Biases, die die Mortalität zum entscheidenden Endpunkt machen. Es handelt sich um eine methodologische Referenz und nicht um klinische Ratschläge zu einem spezifischen Test.

Core questions

• Welche Bedingungen müssen eine Krankheit, ein Test und ein Programm erfüllen, bevor ein Screening gerechtfertigt ist?
• Wie werden Sensitivität, Spezifität und prädiktiver Wert eines Screening-Tests definiert und interpretiert?
• Warum kann eine frühere Diagnose durch Lead-Time- und Length-Time-Bias vorteilhaft erscheinen, selbst wenn sie keine Leben rettet?

Key concepts

• Wilson- und Jungner-Kriterien
• Sensitivität und Spezifität
• Positiver und negativer prädiktiver Wert
• Krankheitsprävalenz und prädiktiver Wert
• Nachweisbare präklinische Phase
• Lead-Time-Bias
• Length-Time-Bias
• Überdiagnose
• Mortalität als primärer Endpunkt

Mechanisms

Wilson und Jungner (1968) legten Kriterien fest, die ein Screening-Programm erfüllen sollte: Die Erkrankung sollte ein wichtiges Gesundheitsproblem mit einem erkennbaren latenten Stadium sein, es sollte einen geeigneten und akzeptablen Test geben und eine anerkannte, wirksame Behandlung für die entdeckten Fälle. Der Wert eines Tests wird durch seine Sensitivität (der Anteil der Erkrankten, die positiv getestet werden) und Spezifität (der Anteil der Nicht-Erkrankten, die negativ getestet werden) beschrieben; wie aussagekräftig ein positives Ergebnis ist, hängt zusätzlich von der Krankheitsprävalenz über den positiven prädiktiven Wert ab. Entscheidend ist, dass das Screening die Krankheit in einer nachweisbaren präklinischen Phase erkennt, wodurch eine frühere Diagnose automatisch die gemessene Überlebenszeit verlängert (Lead-Time-Bias) und bevorzugt langsam wachsende Fälle entdeckt (Length-Time-Bias) und möglicherweise Krankheiten entdeckt, die niemals Schaden verursacht hätten (Überdiagnose); diese Verzerrungen bedeuten, dass eine Reduktion der ursachenspezifischen Mortalität, idealerweise aus einer randomisierten Studie, der Endpunkt ist, der den Nutzen demonstriert (Rothman, 2008).

Clinical relevance

Diese Prinzipien bilden die Grundlage, auf der Expertengremien entscheiden, ob sie ein Krebs-Screening-Programm empfehlen und wie sie dessen Evidenz interpretieren, einschließlich der Abwägung des Mortalitätsnutzens gegenüber der Überdiagnose, die beim Brust-Screening beobachtet wird (Marmot, 2012). Der Eintrag beschreibt den Bewertungsrahmen als Referenz; es handelt sich nicht um eine Leitlinie für das Screening einer Einzelperson.

History

Die Monographie von Wilson und Jungner aus dem Jahr 1968 für die Weltgesundheitsorganisation kodifizierte Prinzipien zur Bewertung von Screening-Maßnahmen, die bis heute ein Maßstab sind, und spätere Arbeiten griffen diese auf und erweiterten sie für neue Kontexte wie das genomische Screening (Andermann, 2008). Parallel dazu formalisierten Epidemiologen die für das Screening spezifischen Verzerrungen, Lead-Time, Length-Time und Überdiagnose, und begründeten, warum randomisierte Evidenz einer Mortalitätsreduktion und nicht einer verbesserten Überlebensrate erforderlich ist, um zu zeigen, dass ein Programm funktioniert (Rothman, 2008).

Debates

Ob die klassischen Screening-Kriterien aktualisiert werden müssen

Die Wilson- und Jungner-Kriterien wurden für das Screening einzelner Krankheiten mit Fokus auf die Behandlung formuliert; Fortschritte wie molekulare und genomische Tests sowie eine größere Aufmerksamkeit für Überdiagnose und informierte Wahl haben Vorschläge zur Überarbeitung und Synthese der Kriterien für das zeitgenössische Screening angeregt.

Key figures

• J. M. G. Wilson
• Gunnar Jungner
• Kenneth Rothman
• Anne Andermann

Seminal works

• wilson-jungner-1968

Frequently asked questions

Was ist der Lead-Time-Bias?

Der Lead-Time-Bias ist die scheinbare Verlängerung der Überlebenszeit, die einfach dadurch entsteht, dass das Screening den Diagnosezeitpunkt vorverlegt; die Person lebt insgesamt möglicherweise nicht länger, doch die ab Diagnose gemessene Überlebenszeit erscheint länger, weshalb zur Beurteilung des Screenings die Mortalität und nicht die Überlebenszeit herangezogen wird.

Warum erbringt derselbe Test in verschiedenen Populationen unterschiedliche Leistungen?

Sensitivität und Spezifität beschreiben den Test selbst, aber der positive prädiktive Wert, wie wahrscheinlich ein positives Ergebnis eine tatsächliche Krankheit widerspiegelt, hängt auch davon ab, wie häufig die Krankheit ist; in einer Population mit geringer Prävalenz wird ein größerer Anteil positiver Ergebnisse falsch-positiv sein.