Qualitätsverbesserung und Patientensicherheit

Qualitätsverbesserung und Patientensicherheit ist das Feld innerhalb der Gesundheitsversorgungsforschung, das sich mit der Messung der Qualität von Gesundheitsleistungen, dem Verständnis, warum die Versorgung hinter dem Erreichbaren zurückbleibt, und der systematischen Änderung der Versorgungsabläufe befasst, um sie sicherer und effektiver zu gestalten. Es behandelt die Qualität der Versorgung als messbare Eigenschaft von Gesundheitssystemen und nicht nur von einzelnen Praktikern.

Definition

Qualitätsverbesserung und Patientensicherheit ist die Untersuchung und Praxis der Bewertung und Erhöhung des Grades, in dem Gesundheitsleistungen die Wahrscheinlichkeit gewünschter Gesundheitsergebnisse erhöhen und mit dem aktuellen Wissen übereinstimmen, während vermeidbare Schäden für Patienten reduziert werden.

Scope

Dieser Bereich führt den Leser in die Kernideen ein, die das Feld strukturieren: Donabedians Struktur-Prozess-Ergebnis-Rahmenwerk zur Bewertung der Versorgung; die Systemansicht von Fehlern, die nach der Patientensicherheitsbewegung der späten 1990er Jahre populär wurde; die Unterscheidung zwischen Qualitätsmessung und Qualitätsverbesserung; und patientenberichtete Ergebnisse als Wertmaßstab. Er verweist auf seine konstituierenden Themen, anstatt jedes im Detail zu beschreiben, und er beschreibt, wie Wissen in diesem Bereich generiert wird, anstatt klinische Anweisungen zu geben.

Sub-topics

• Medizinische Fehler und unerwünschte Ereignisse
• Patientenberichtete Ergebnisse
• Patientensicherheitssysteme und Fehlerprävention
• Methoden der Qualitätsverbesserung
• Qualitätsmessung und Metriken

Core questions

• Wie sollte die Qualität der Gesundheitsversorgung definiert und gemessen werden?
• Warum erreichen sichere, effektive, evidenzbasierte Praktiken Patienten nicht zuverlässig?
• Wie erklären Systemfaktoren, anstatt individueller Schuldzuweisung, medizinische Fehler?
• Welche Verbesserungsmethoden führen tatsächlich zu dauerhaften Veränderungen in der Versorgungsabgabe?
• Wie können Ergebnisse, die für Patienten wichtig sind, erfasst und genutzt werden?

Key concepts

• Struktur-, Prozess- und Ergebnismessungen
• Die sechs Ziele: sicher, effektiv, patientenzentriert, zeitnah, effizient, gerecht
• Qualitätslücke (die Differenz zwischen erreichbarer und erbrachter Versorgung)
• Systemdenken und gerechte Kultur
• Triple Aim: bessere Versorgung, bessere Gesundheit, geringere Kosten
• Wert als Ergebnisse im Verhältnis zu den Kosten

Key theories

Donabedians Struktur-Prozess-Ergebnis-Modell

Die Qualität der Versorgung kann aus den Merkmalen der Umgebungen, in denen die Versorgung stattfindet (Struktur), dem, was bei der Erbringung und dem Empfang der Versorgung getan wird (Prozess), und dem Effekt der Versorgung auf den Gesundheitszustand (Ergebnis) abgeleitet werden; diese drei Komponenten bilden den dominanten Rahmen für die Organisation der Qualitätsmessung.

Systemansatz bei Fehlern

Die meisten unerwünschten Ereignisse entstehen aus latenten Schwächen in Systemen und Prozessen und nicht aus individueller Nachlässigkeit; die Sicherheit wird daher durch die Gestaltung von Systemen verbessert, die Fehler unwahrscheinlicher und ihre Folgen weniger schwerwiegend machen.

Clinical relevance

Die Konzepte in diesem Bereich bilden die Grundlage dafür, wie Krankenhäuser, Aufsichtsbehörden und Kostenträger die Qualität und Sicherheit der Versorgung beurteilen und zu verbessern versuchen, und sie prägen die Indikatoren, denen Kliniker in der Praxis begegnen. Der Eintrag ist eine Referenzorientierung, wie Qualität konzipiert und untersucht wird; er ist kein Protokoll zur Behandlung eines einzelnen Patienten.

Epidemiology

Große Studien haben eine anhaltende Lücke zwischen empfohlener und tatsächlich erbrachter Versorgung dokumentiert, wobei eine US-Studie feststellte, dass Erwachsene etwa die Hälfte der empfohlenen Versorgungsprozesse erhielten (McGlynn 2003). Berichte, die in der Patientensicherheitsbewegung zusammengefasst wurden, schätzten, dass vermeidbare unerwünschte Ereignisse erheblich zu innerklinischen Schäden beitragen, was das Wachstum des Feldes seit 2000 motivierte (Kohn 2000).

Evidence & guidelines

Das Feld wird durch einflussreiche Konsensberichte – To Err Is Human (2000) und Crossing the Quality Chasm (2001) – und durch Rahmenwerke wie das Triple Aim (Berwick 2008) verankert. Empirische Evidenz stammt aus Beobachtungsstudien, Verbesserungsstudien und systematischen Übersichten, wobei Berichtsstandards wie SQUIRE für Verbesserungsarbeiten verwendet werden.

History

Die systematische Aufmerksamkeit für die Qualität der medizinischen Versorgung entwickelte sich aus Donabedians Rahmenwerk von 1966 und früheren Standardisierungsbemühungen in Krankenhäusern. Die moderne Patientensicherheitsbewegung wurde durch das Buch To Err Is Human (2000) des Institute of Medicine katalysiert, das Fehler als Systemproblem neu definierte, und Crossing the Quality Chasm (2001), das sechs Ziele für das Gesundheitssystem festlegte. Nachfolgende Arbeiten, einschließlich des Triple Aim (2008), erweiterten die Agenda von der Sicherheit auf den Wert.

Debates

Verbessert die Messung die Versorgung oder verzerrt sie diese?

Qualitätsindikatoren können die Verbesserung vorantreiben, aber auch Messaufwand, Manipulation oder die Vernachlässigung ungemessener Aspekte der Versorgung verursachen; wie ohne Verzerrung gemessen werden kann, bleibt umstritten.

Key figures

• Avedis Donabedian
• Lucian Leape
• Donald Berwick
• James Reason
• Mary Dixon-Woods

Seminal works

• donabedian-1966
• kohn-2000
• iom-2001
• mcglynn-2003

Frequently asked questions

Was ist der Unterschied zwischen Qualitätsverbesserung und Patientensicherheit?

Qualitätsverbesserung zielt darauf ab, den Gesamtgrad zu erhöhen, in dem die Versorgung gewünschte Ergebnisse im Einklang mit dem aktuellen Wissen erzielt, während Patientensicherheit sich speziell auf die Vermeidung vermeidbarer Schäden konzentriert; Sicherheit wird weithin als eine Dimension der Qualität behandelt.

Was ist Donabedians Rahmenwerk?

Es schlägt vor, dass Qualität durch drei miteinander verbundene Komponenten bewertet werden kann – Struktur (Ressourcen und Organisation), Prozess (was in der Versorgung getan wird) und Ergebnis (der resultierende Gesundheitszustand) –, die zusammen ein Standardvokabular für die Qualitätsmessung bilden.