Qualitätsmessung und Metriken

Qualitätsmessung ist die Praxis der Quantifizierung, wie gut die Gesundheitsversorgung akzeptierten Standards entspricht, unter Verwendung definierter Indikatoren für Struktur, Prozess und Ergebnisse der Versorgung. Qualitätsindikatoren übersetzen die abstrakte Idee guter Versorgung in zählbare Maße, die über Anbieter hinweg verglichen, über die Zeit verfolgt und zur Rechenschaftslegung oder Verbesserung verwendet werden können.

Definition

Qualitätsmessung ist die systematische Anwendung definierter Indikatoren – quantitativer Beschreibungen der Struktur, des Prozesses oder des Ergebnisses der Versorgung – um den Grad zu bewerten und zu vergleichen, in dem Gesundheitsleistungen die gewünschten Ergebnisse im Einklang mit dem aktuellen Fachwissen erzielen.

Scope

Dieses Thema behandelt die Arten von Qualitätsindikatoren (Struktur, Prozess, Ergebnis), die Kriterien, die ein gutes Maß erfüllen muss, die Verwendungen der Messung zur internen Verbesserung im Vergleich zur externen Rechenschaftslegung und die bekannten Gefahren der Messung wie Manipulation und Fehler bei der Risikoadjustierung. Es ist eine methodische Referenz und schreibt nicht vor, welche Maßnahmen eine Organisation ergreifen sollte.

Core questions

• Was kann gemessen werden, um die Qualität der Versorgung darzustellen?
• Wie unterscheiden sich Struktur-, Prozess- und Ergebnismaße in dem, was sie erfassen?
• Was macht einen Indikator valide, zuverlässig und praktikabel?
• Wie unterscheidet sich die Messung zur Verbesserung von der Messung zur Rechenschaftspflicht?
• Wie sollten Fallmix und Risiko für einen fairen Vergleich angepasst werden?

Key concepts

• Struktur-, Prozess- und Ergebnismaße
• Validität, Zuverlässigkeit und Praktikabilität von Indikatoren
• Risikoadjustierung und Fallmix
• Prozessmaße als umsetzbar und zuordenbar
• Ergebnismaße als patientenrelevant, aber multifaktoriell
• Messung zur Verbesserung vs. Rechenschaftspflicht
• Manipulation und unbeabsichtigte Folgen der Messung

Key theories

Struktur-Prozess-Ergebnis-Typologie von Indikatoren

Donabedian klassifizierte Qualitätsmaße in drei Typen: Strukturmaße (Merkmale des Versorgungsrahmens), Prozessmaße (ob angemessene Maßnahmen ergriffen wurden) und Ergebnismaße (resultierender Gesundheitszustand); jeder bietet unterschiedliche Kompromisse bei Validität und Zuordnung.

Mechanisms

Ein Qualitätsmaß verknüpft einen Zähler (Ereignisse, die einem Standard entsprechen) mit einem Nenner (der berechtigten Population), oft mit expliziten Einschluss- und Ausschlusskriterien. Prozessmaße fragen, ob evidenzbasierte Maßnahmen ergriffen wurden, und sind direkt umsetzbar, aber nur dann wertvoll, wenn der Prozess tatsächlich mit besseren Ergebnissen verknüpft ist. Ergebnismaße erfassen Ergebnisse, die für Patienten relevant sind, erfordern jedoch eine Risikoadjustierung, da die Ergebnisse sowohl vom Patienten-Fallmix als auch von der Versorgungsqualität abhängen. Strukturmaße sind am einfachsten zu bewerten, aber am weitesten von den Ergebnissen entfernt.

Clinical relevance

Qualitätsmaße prägen die öffentliche Berichterstattung, Akkreditierung und leistungsbezogene Vergütung, und Kliniker begegnen ihnen regelmäßig als Leistungs-Dashboards. Dieser Eintrag erklärt, wie solche Maße konstruiert und interpretiert werden; er ist eine Referenz zur Messung und keine Anleitung zur Behandlung einzelner Patienten.

Epidemiology

Messstudien haben wiederholt große Lücken zwischen empfohlener und erbrachter Versorgung aufgezeigt; McGlynn und Kollegen (2003) fanden heraus, dass US-amerikanische Erwachsene etwa 55 % der empfohlenen Versorgungsprozesse über eine breite Palette von Indikatoren erhielten, was sowohl den Wert als auch die Belastung einer umfassenden Prozessmessung verdeutlicht.

Evidence & guidelines

„Crossing the Quality Chasm“ (2001) rahmte die Messung um sechs Ziele, und Leape und Berwick (2002) erörterten, wie Evidenz die Priorisierung von Praktiken und Maßnahmen beeinflussen sollte. Indikatorensätze werden von nationalen Gremien und Berufsverbänden unter Berücksichtigung der wissenschaftlichen Akzeptanz und Machbarkeit gepflegt.

History

Die Qualitätsmessung entwickelte sich aus der frühen Krankenhausstandardisierung und Donabedians Konzeptualisierung von 1966 und expandierte ab den 1990er Jahren rapide mit Initiativen zur öffentlichen Berichterstattung und Rechenschaftspflicht. Die Verbreitung von Maßnahmen führte später zu Bedenken hinsichtlich der Messbelastung und einer Bewegung hin zu sparsamen, ergebnisorientierten Metriken.

Debates

Prozess- versus Ergebnismaße

Prozessmaße sind umsetzbar und den Anbietern recht gut zuzuordnen, aber nur dann wertvoll, wenn sie eng mit den Ergebnissen verknüpft sind; Ergebnismaße sind für Patienten wichtiger, erfordern jedoch eine Risikoadjustierung und können Faktoren widerspiegeln, die außerhalb der Kontrolle der Anbieter liegen.

Key figures

• Avedis Donabedian
• Elizabeth McGlynn
• Lucian Leape
• Donald Berwick

Seminal works

• donabedian-1966
• mcglynn-2003

Frequently asked questions

Was sind die drei Haupttypen von Qualitätsmaßen?

Strukturmaße beschreiben die Ressourcen und die Organisation der Versorgung, Prozessmaße beschreiben, ob angemessene Versorgungsmaßnahmen ergriffen wurden, und Ergebnismaße beschreiben die resultierende Auswirkung auf die Gesundheit der Patienten.

Warum benötigen Ergebnismaße eine Risikoadjustierung?

Da die Ergebnisse sowohl von den Ausgangsmerkmalen der Patienten als auch von der Versorgungsqualität abhängen, erfordert ein fairer Vergleich zwischen Anbietern eine statistische Anpassung an Unterschiede im Fallmix.