Evidenzsynthese

Evidenzsynthese ist das übergeordnete Konzept, um die Ergebnisse mehrerer Studien zusammenzuführen, um eine Frage zu beantworten, wobei die systematische Übersichtsarbeit mit Metaanalyse die bekannteste Form ist. Sie umfasst eine Familie von Review-Designs – qualitativ und quantitativ, aggregativ und konfigurativ – die passend zur Art der gestellten Frage und der Natur der verfügbaren Forschung ausgewählt werden, und sie bildet die methodische Grundlage für evidenzbasierte Entscheidungen in der Gesundheitspolitik und -praxis.

Definition

Evidenzsynthese ist der Prozess des systematischen Auffindens, Bewertens und Kombinierens der Ergebnisse mehrerer Studien – quantitativ, qualitativ oder beides –, um eine integrierte Antwort auf eine definierte Frage zu erhalten.

Scope

Dieses Thema beleuchtet die Landschaft der Synthese: wie sich Review-Designs unterscheiden, wann aggregative Zusammenführung versus konfigurative Interpretation angemessen ist, wie qualitative und Mixed-Methods-Evidenz kombiniert wird und wie die Sicherheit der synthetisierten Evidenz beurteilt wird. Es rahmt die Evidenzsynthese als methodisches Feld ein; spezifische quantitative Verfahren werden in verwandten Themen detailliert beschrieben.

Core questions

• Welcher Review-Typ beantwortet die vorliegende Frage am besten?
• Ist das Ziel, vergleichbare Befunde zu aggregieren oder diverse Evidenz zu konfigurieren und zu interpretieren?
• Wie können qualitative und quantitative Evidenz verantwortungsvoll kombiniert werden?
• Wie sollte die Vertrauenswürdigkeit oder Sicherheit der Synthese vermittelt werden?

Key concepts

• Review-Typologie
• Aggregative versus konfigurative Synthese
• Qualitative Evidenzsynthese
• Mixed-Methods-Synthese
• Realistische und narrative Synthese
• Sicherheit der synthetisierten Evidenz (GRADE / GRADE-CERQual)
• Passung des Designs zur Frage

Mechanisms

Synthesemethoden teilen ein gemeinsames Grundgerüst – eine explizite Frage, systematische Suche, Bewertung und Integration –, unterscheiden sich jedoch darin, wie sie Evidenz kombinieren. Aggregative Reviews fassen vergleichbare quantitative Ergebnisse zusammen, um einen Effekt abzuschätzen; konfigurative Reviews ordnen diverse, oft qualitative, Befunde an, um eine Erklärung zu generieren oder zu testen. Die Wahl zwischen ihnen hängt von der Frage und der Evidenz ab: Eine eng definierte Wirksamkeitsfrage begünstigt die aggregative Synthese, während eine Frage nach Bedeutung, Prozess oder Theorie konfigurative Ansätze begünstigt. Die Sicherheit des Ergebnisses wird dann mit Rahmenwerken wie GRADE für quantitative Effekte beurteilt (gough-2012; grant-booth-2009; munn-2018; guyatt-2008-grade).

Clinical relevance

Evidenzsynthese liefert die integrierte Evidenz, auf die Leitlinien, Kostenträger und Institutionen zur Bewertung von Gesundheitstechnologien angewiesen sind. Das Erkennen, welches Synthese-Design ein Evidenzstück hervorgebracht hat, hilft dem Leser, dessen Umfang und Grenzen zu beurteilen. Diese Methoden beschreiben, wie Evidenzbestände zusammengestellt und bewertet werden; sie sind keine direkten Anweisungen für die individuelle Versorgung.

Evidence & guidelines

Methodische Leitfäden unterscheiden Review-Designs und ordnen sie Fragetypen zu: Typologien katalogisieren die verfügbaren Ansätze, Entscheidungshilfen trennen systematische von Scoping Reviews, das Cochrane Handbook kodifiziert die aggregative Interventionssynthese, und GRADE strukturiert die Bewertung der Sicherheit (grant-booth-2009; gough-2012; munn-2018; higgins-handbook-2019; guyatt-2008-grade).

History

Die Idee, Studien formal zu kombinieren, entwickelte sich von der Statistik der Mitte des 20. Jahrhunderts zu einem breiten methodischen Feld, als sich systematische Reviews in den 1990er Jahren verbreiteten. Als Gutachter mit Fragen konfrontiert wurden, die das reine Pooling nicht beantworten konnte, wurde eine breitere Familie von Designs – narrative, realistische, qualitative und Mixed-Methods-Synthese – artikuliert, und Typologien in den 2000er und 2010er Jahren kartierten diese Vielfalt und verbanden jedes Design mit den Fragen, für die es geeignet ist (grant-booth-2009; gough-2012).

Debates

Können qualitative und quantitative Evidenz valide kombiniert werden?

Mixed-Methods- und konfigurative Synthesen versprechen reichhaltigere Antworten, werfen aber Fragen der Vergleichbarkeit und Strenge auf; Methodologen entwickeln weiterhin Standards für die transparente Kombination verschiedener Evidenztypen.

Key figures

• David Gough
• James Thomas
• Andrew Booth
• Zachary Munn
• Gordon Guyatt

Seminal works

• gough-2012
• grant-booth-2009
• guyatt-2008-grade

Frequently asked questions

Ist Evidenzsynthese dasselbe wie eine systematische Übersichtsarbeit?

Nicht ganz. Eine systematische Übersichtsarbeit ist eine gut definierte Form der Evidenzsynthese; der breitere Begriff umfasst auch Scoping-, narrative, qualitative, realistische und Mixed-Methods-Synthesen, die passend zu verschiedenen Fragen ausgewählt werden.

Was bedeutet aggregative versus konfigurative Synthese?

Aggregative Synthese fasst vergleichbare Befunde zusammen, um einen Effekt abzuschätzen, während konfigurative Synthese diverse Befunde anordnet und interpretiert, um eine Erklärung aufzubauen oder zu testen; viele Reviews kombinieren Elemente von beidem.