Evidenzsynthese

Evidenzsynthese ist die umfassende Praxis, die Ergebnisse mehrerer Studien zusammenzuführen, um eine Frage zu beantworten, wobei die systematische Übersichtsarbeit und die Metaanalyse die strengsten Formen darstellen. Sie umfasst eine Familie von Methoden, von qualitativen und narrativen Synthesen über Scoping Reviews, Netzwerk-Metaanalysen und Übersichten von Übersichten, und sie steht im Mittelpunkt der evidenzbasierten Gesundheitsversorgung.

Definition

Evidenzsynthese ist der strukturierte Prozess des Identifizierens, Bewertens und Kombinierens der Ergebnisse mehrerer Studien zu einer integrierten Zusammenfassung, die eine definierte Frage beantwortet und die Entscheidungsfindung unterstützt.

Scope

Dieser Eintrag behandelt die Evidenzsynthese als Fachgebiet: ihren Zweck innerhalb der evidenzbasierten Medizin, das Spektrum der Synthesetypen und wann jeder geeignet ist, die gemeinsamen Prinzipien der Transparenz und Bewertung sowie die Rahmenwerke, die zur Bewertung der Sicherheit eines synthetisierten Evidenzkörpers verwendet werden. Es handelt sich um eine methodische Orientierung, nicht um eine klinische Leitlinie.

Core questions

• Welche Synthesemethode passt am besten zur Frage und zur verfügbaren Evidenz?
• Wie können Ergebnisse aus vielen Studien transparent und ohne selektive Verzerrung integriert werden?
• Wie viel Vertrauen rechtfertigt der synthetisierte Evidenzkörper?

Key concepts

• Evidenzbasierte Medizin
• Evidenzhierarchie
• Systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse
• Scoping und Rapid Reviews
• Netzwerk-Metaanalyse
• Übersichten von Übersichten
• Bewertung der Evidenzsicherheit (GRADE)
• Transparente Berichterstattung

Mechanisms

Evidenzsynthese funktioniert, indem Studien aggregiert werden, sodass Entscheidungen auf der Gesamtheit der Evidenz und nicht auf isolierten oder selektiv zitierten Ergebnissen beruhen. Verschiedene Fragen erfordern unterschiedliche Methoden: Eine systematische Übersichtsarbeit mit Metaanalyse eignet sich für eine fokussierte Effektfrage mit vergleichbaren quantitativen Studien; ein Scoping Review kartiert die Breite einer Literatur; eine Netzwerk-Metaanalyse vergleicht mehrere Interventionen, die nicht alle direkt miteinander verglichen wurden; eine Übersicht von Übersichten synthetisiert bestehende Übersichten. Was die strengen Formen gemeinsam haben, ist ein transparenter, bewertbarer Prozess: Formulierung einer Frage, Suche, Auswahl, Bewertung und Integration, sodass die Synthese reproduziert und hinterfragt werden kann. Sobald die Ergebnisse kombiniert sind, bewertet ein Rahmenwerk wie GRADE, wie viel Vertrauen das Ergebnis verdient, unter Berücksichtigung von Bias-Risiko, Inkonsistenz, Indirektheit, Ungenauigkeit und Publikationsbias, und speist dieses Urteil in Leitlinien und Politik ein.

Clinical relevance

Evidenzsynthese liefert die zusammengefasste, bewertete Evidenz, auf die klinische Leitlinien, die Bewertung von Gesundheitstechnologien und die öffentliche Gesundheitspolitik zurückgreifen, und die einer Synthese beigefügte Sicherheitseinstufung signalisiert, wie fest Schlussfolgerungen gezogen werden können. Das Verständnis des Spektrums der Synthesemethoden unterstützt das kritische Lesen der Evidenzbasis. Dieser Eintrag beschreibt, wie aggregierte Evidenz erstellt und bewertet wird; es ist Referenzmaterial, keine Anleitung für einen Einzelfall.

Epidemiology

Evidenzsynthese untermauert die Arbeit von Organisationen wie der Cochrane Collaboration, Leitlinienentwicklern und Agenturen zur Bewertung von Gesundheitstechnologien weltweit. Der GRADE-Ansatz wurde von vielen Leitlinienorganisationen übernommen, um die Sicherheit der Evidenz zu bewerten, und Berichtsstandards wie PRISMA strukturieren die Syntheseliteratur. Die Bandbreite der Synthesemethoden hat sich erweitert, da sich Fragen und Datenquellen diversifiziert haben.

Evidence & guidelines

Die Berichterstattung der wichtigsten Syntheseform, der systematischen Übersichtsarbeit, folgt der PRISMA 2020-Erklärung (Page et al., 2021), und die Sicherheit der Evidenz wird üblicherweise mit GRADE (Guyatt et al., 2008) bewertet. Dies sind Bewertungs- und Berichtsrahmen und keine Behandlungsempfehlungen.

History

Die Evidenzsynthese entstand aus der evidenzbasierten Medizinbewegung, die in den 1990er Jahren formalisiert wurde, als Sackett und Kollegen (1996) die bewusste Nutzung der besten verfügbaren Evidenz bei Entscheidungen definierten und die Cochrane Collaboration begann, systematische Übersichtsarbeiten zu erstellen. Berichtsstandards folgten mit PRISMA (Moher et al., 2009; aktualisiert 2020), und die GRADE-Arbeitsgruppe (Guyatt et al., 2008) lieferte eine gemeinsame Methode zur Bewertung der Sicherheit synthetisierter Evidenz. Die Methodenvielfalt hat sich seitdem erweitert und umfasst Scoping Reviews, Netzwerk-Metaanalysen und Übersichten von Übersichten.

Debates

Wo ordnen sich verschiedene Studiendesigns in der Evidenzhierarchie ein?

Traditionelle Hierarchien platzieren systematische Übersichtsarbeiten randomisierter Studien an der Spitze, aber Rahmenwerke wie GRADE beurteilen die Sicherheit nach Merkmalen der Evidenz und nicht allein nach dem Designlabel, sodass die Rangfolge der Designs eher als Ausgangspunkt denn als feste Regel behandelt wird.

Key figures

• Archie Cochrane
• David Sackett
• Iain Chalmers
• Gordon Guyatt
• David Moher

Seminal works

• sackett-1996-ebm
• guyatt-2008-grade
• moher-2009-prisma

Frequently asked questions

Ist Evidenzsynthese dasselbe wie eine systematische Übersichtsarbeit?

Nicht ganz. Evidenzsynthese ist das breite Feld der Kombination von Studien zur Beantwortung einer Frage; die systematische Übersichtsarbeit und die Metaanalyse sind ihre strengsten Formen. Die Synthese umfasst auch Scoping Reviews, Netzwerk-Metaanalysen, Übersichten von Übersichten und qualitative Synthesen, die jeweils für unterschiedliche Fragen geeignet sind.

Was bedeutet es, die Sicherheit der Evidenz zu bewerten?

Es bedeutet, zu beurteilen, wie viel Vertrauen ein synthetisiertes Ergebnis verdient. Rahmenwerke wie GRADE berücksichtigen das Risiko von Bias, Inkonsistenz zwischen Studien, Indirektheit, Ungenauigkeit und Publikationsbias und bewerten dann den Evidenzkörper (z. B. als hohe, moderate, geringe oder sehr geringe Sicherheit), um zu informieren, wie fest Schlussfolgerungen gezogen werden können.