Kosten-Effektivitäts-Analyse

Die Kosten-Effektivitäts-Analyse (CEA) vergleicht zwei oder mehr Gesundheitsinterventionen sowohl hinsichtlich ihrer Kosten als auch ihrer gesundheitlichen Auswirkungen und drückt den Wert als die zusätzlichen Kosten aus, die erforderlich sind, um eine zusätzliche Gesundheitseinheit zu gewinnen. Ihr zentrales Ergebnis ist das inkrementelle Kosten-Effektivitäts-Verhältnis (ICER) – die Kostendifferenz geteilt durch die Effektdifferenz zwischen einer Intervention und ihrem Komparator –, das Entscheidungsträgern ermöglicht zu beurteilen, ob der zusätzliche Gesundheitsnutzen die zusätzlichen Kosten wert ist.

Definition

Die Kosten-Effektivitäts-Analyse ist eine Form der vollständigen ökonomischen Evaluation, die die inkrementellen Kosten und inkrementellen gesundheitlichen Auswirkungen alternativer Interventionen vergleicht und den Wert als inkrementelles Kosten-Effektivitäts-Verhältnis (Kosten pro gewonnener Gesundheitseinheit) zusammenfasst.

Scope

Dieser Eintrag behandelt die Logik und die Komponenten der CEA: inkrementelle Analyse, das ICER, die Kosten-Effektivitäts-Ebene und Akzeptanzschwellen, die analytische Perspektive und den Zeithorizont, Diskontierung, entscheidungsanalytische Modellierung und Sensitivitätsanalyse. Wenn gesundheitliche Auswirkungen in qualitätsadjustierten Lebensjahren gemessen werden, wird sie oft als Kosten-Nutzen-Analyse bezeichnet. Es handelt sich um eine methodische Referenz und legt keine Schwellenwerte, Preise oder Behandlungsempfehlungen fest.

Core questions

• Was sind die inkrementellen Kosten und inkrementellen gesundheitlichen Auswirkungen einer Option im Vergleich zu ihrem Komparator?
• Aus welcher Perspektive und über welchen Zeithorizont werden Kosten und Effekte gezählt?
• Wie sollen zukünftige Kosten und Effekte diskontiert werden?
• Wie robust ist das Ergebnis gegenüber Unsicherheiten bei den Eingangsdaten (Sensitivitätsanalyse)?

Key concepts

• Inkrementelles Kosten-Effektivitäts-Verhältnis (ICER)
• Kosten-Effektivitäts-Ebene
• Kosten-Nutzen-Analyse und das QALY
• Analytische Perspektive und Zeithorizont
• Diskontierung zukünftiger Kosten und Effekte
• Entscheidungsanalytische und Markov-Modellierung
• Deterministische und probabilistische Sensitivitätsanalyse
• Dominanz und erweiterte Dominanz

Mechanisms

Die CEA schätzt die inkrementellen Kosten und den inkrementellen Effekt einer Intervention im Verhältnis zu einem Komparator und teilt den einen durch den anderen, um das ICER zu erhalten. Kosten und Effekte werden aus einer angegebenen Perspektive (z. B. Kostenträger im Gesundheitswesen oder gesellschaftlich) über einen angemessenen Zeithorizont gezählt, wobei zukünftige Werte auf heutige Bedingungen diskontiert werden; Weinstein und Stason (1977) legten diese Grundlagen dar. Wenn Effekte Überleben und Lebensqualität umfassen, werden sie zu qualitätsadjustierten Lebensjahren (QALYs) kombiniert, was zu einer Kosten-Nutzen-Analyse führt. Da Studien selten lebenslange Kosten und Ergebnisse erfassen, erstellen Analysten häufig entscheidungsanalytische Modelle – oft Markov-Zustandsübergangsmodelle –, um über die Zeit zu extrapolieren (Sonnenberg & Beck, 1993). Die Parameterunsicherheit wird durch deterministische und probabilistische Sensitivitätsanalysen untersucht, und die Ergebnisse werden auf der Kosten-Effektivitäts-Ebene und anhand einer Zahlungsbereitschaftsschwelle zusammengefasst. Das Second US Panel (Sanders et al., 2016) und CHEERS (Husereau et al., 2013) bieten Konsensmethoden und Berichtsstandards.

Clinical relevance

Die CEA liegt vielen Entscheidungen über die Kostenübernahme und Erstattung zugrunde und hilft zu erklären, warum einige Technologien für den Routineeinsatz empfohlen werden und andere nicht. Sie ist eine Referenzmethode zur Bewertung des Nutzens von Interventionen auf Bevölkerungsebene und schreibt keine Versorgung für einzelne Patienten vor.

Evidence & guidelines

Leitlinien für Konsensmethoden werden vom Second US Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine (Sanders et al., 2016) und Standardwerken wie Drummond et al. (2015) bereitgestellt; die Berichterstattung wird durch CHEERS (Husereau et al., 2013) standardisiert. Die Praxis der Entscheidungsmodellierung stützt sich auf grundlegende Leitfäden wie Sonnenberg und Beck (1993) für Markov-Modelle.

History

Die CEA im Gesundheitswesen wurde in den 1970er Jahren formalisiert, wobei Weinsteins und Stasons Arbeit von 1977 ihre Grundlagen – Perspektive, inkrementelle Analyse, Diskontierung und das Kosten-pro-Ergebnis-Verhältnis – darlegte. Das erste US Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine (1996) standardisierte die Methoden, und das Second Panel aktualisierte sie 2016. Berichtsstandards wie CHEERS (2013) und Methoden der Entscheidungsmodellierung entwickelten sich parallel dazu, wodurch die CEA zu einer zentralen analytischen Komponente der HTA wurde.

Debates

Welche analytische Perspektive sollte die CEA einnehmen?

Ob Kosten aus der Perspektive des Kostenträgers im Gesundheitswesen oder einer breiteren gesellschaftlichen Perspektive (einschließlich Produktivität und informeller Pflege) gezählt werden sollten, beeinflusst die Ergebnisse; das Second Panel empfahl, beides über ein Impact Inventory zu berichten, aber die Praxis variiert.

Key figures

• Milton C. Weinstein
• Peter J. Neumann
• Michael Drummond
• Gillian D. Sanders

Seminal works

• weinstein-stason-1977
• sanders-2016
• sonnenberg-1993

Frequently asked questions

Was ist ein ICER?

Das inkrementelle Kosten-Effektivitäts-Verhältnis ist die Kostendifferenz zwischen einer Intervention und ihrem Komparator geteilt durch die Differenz des gesundheitlichen Effekts, ausgedrückt als Kosten pro gewonnener Gesundheitseinheit (z. B. Kosten pro QALY).

Wie unterscheidet sich die Kosten-Effektivitäts-Analyse von der Kosten-Nutzen-Analyse?

Die Kosten-Nutzen-Analyse ist eine Form der CEA, bei der gesundheitliche Effekte in qualitätsadjustierten Lebensjahren gemessen werden, was einen Vergleich sehr unterschiedlicher Interventionen auf einer gemeinsamen Skala ermöglicht.