Methoden der ökonomischen Evaluation

Die ökonomische Evaluation ist die vergleichende Analyse alternativer Handlungsoptionen hinsichtlich ihrer Kosten und ihrer Konsequenzen. Im Gesundheitswesen bietet sie eine strukturierte Familie von Methoden – Kosten-Minimierungs-, Kosten-Effektivitäts-, Kosten-Nutzwert- und Kosten-Nutzen-Analyse –, die sich hauptsächlich darin unterscheiden, wie sie die gesundheitlichen Konsequenzen konkurrierender Interventionen messen und bewerten, während sie eine gemeinsame Logik teilen, die den Nutzen mit dem Aufwand in Beziehung setzt.

Definition

Die ökonomische Evaluation ist die vergleichende Analyse von zwei oder mehr Alternativen hinsichtlich ihrer Kosten (verbrauchte Ressourcen) und ihrer Konsequenzen (Gesundheits- und andere Ergebnisse), die durchgeführt wird, um Entscheidungen über den effizienten Einsatz knapper Ressourcen zu informieren.

Scope

Dieses Thema behandelt die wichtigsten Formen der vollständigen ökonomischen Evaluation im Gesundheitswesen, die Merkmale, die sie unterscheiden, die Perspektive und den Zeithorizont, die eine Analyse rahmen, sowie die Berichtsstandards, die Ergebnisse vergleichbar machen. Es handelt sich um eine methodische Referenz; es werden keine spezifischen Interventionen oder Allokationen empfohlen.

Key concepts

• Vollständige versus partielle ökonomische Evaluation
• Kosten-Minimierungs-Analyse
• Kosten-Effektivitäts-Analyse (Ergebnisse in natürlichen Einheiten)
• Kosten-Nutzwert-Analyse (QALYs und andere Nutzen-Gewichtungen)
• Kosten-Nutzen-Analyse (monetarisierte Ergebnisse)
• Inkrementelle Analyse und der Komparator
• Analytische Perspektive und Zeithorizont
• Diskontierung zukünftiger Kosten und Effekte
• Sensitivitätsanalyse und Entscheidungsunsicherheit

Mechanisms

Eine vollständige ökonomische Evaluation vergleicht mindestens zwei Alternativen sowohl hinsichtlich der Kosten als auch der Konsequenzen, im Gegensatz zu partiellen Analysen, die nur eine Seite untersuchen. Die Formen unterscheiden sich in der Bewertung der Konsequenzen: Die Kosten-Minimierungs-Analyse geht von äquivalenten Ergebnissen aus und vergleicht nur die Kosten; die Kosten-Effektivitäts-Analyse drückt Ergebnisse in natürlichen klinischen Einheiten aus, wie z.B. vermiedene Fälle oder gewonnene Lebensjahre; die Kosten-Nutzwert-Analyse gewichtet Lebensjahre mit der gesundheitsbezogenen Lebensqualität, um qualitätsadjustierte Lebensjahre zu erhalten; und die Kosten-Nutzen-Analyse wandelt Konsequenzen in Geld um, sodass Nutzen und Kosten eine gemeinsame Metrik teilen. Bei allen Formen legt der Analytiker eine Perspektive (wessen Kosten und Nutzen zählen), einen Zeithorizont und einen Diskontsatz für die Bewertung zukünftiger Ereignisse fest und führt eine inkrementelle Analyse gegenüber einem definierten Komparator durch. Die Sensitivitätsanalyse untersucht dann, wie robust die Schlussfolgerung gegenüber Unsicherheiten in den Eingangsdaten ist. Berichtsstandards wie die CHEERS-Erklärung zielen darauf ab, diese Entscheidungen transparent und die Ergebnisse reproduzierbar zu machen.

Clinical relevance

Ökonomische Evaluationen begleiten zunehmend klinische Studien und Leitlinien und informieren Entscheidungen zur Bewertung von Gesundheitstechnologien und zur Kostenübernahme. Die Vertrautheit mit den Methoden hilft Lesern zu beurteilen, ob eine berichtete Kosten-Effektivitäts-Behauptung gut begründet ist. Das Thema beschreibt, wie solche Evidenz auf Systemebene generiert und bewertet wird und ist keine Anleitung zur Behandlung einzelner Patienten.

Evidence & guidelines

Methodische Referenz bieten das Standardlehrbuch von Drummond und Kollegen; konsensbasierte methodische Leitlinien umfassen das Second Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine (Sanders und Kollegen, 2016), und die Berichterstattung wird durch die Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS) (Husereau und Kollegen, 2013) standardisiert.

History

Die Methoden entwickelten sich aus der Wohlfahrtsökonomie, der Operations Research und der Entscheidungsanalyse, angepasst an die Medizin. Die Arbeit von Weinstein und Stason aus dem Jahr 1977 trug dazu bei, die Kosten-Effektivitäts-Analyse als Disziplin zu etablieren, und Garber und Phelps formulierten später ihre wohlfahrtsökonomischen Grundlagen. Aufeinanderfolgende Expertengremien und Berichtsstandards, die in CHEERS und dem Second Panel gipfelten, standardisierten schrittweise die Gestaltung, Durchführung und Berichterstattung von Evaluationen.

Debates

Welche analytische Perspektive sollte eine Evaluation einnehmen?

Evaluationen können eine gesundheitssystembezogene, Kostenträger- oder breitere gesellschaftliche Perspektive einnehmen, und die Wahl ändert, welche Kosten und Nutzen berücksichtigt werden; das Second Panel empfahl, sowohl aus einer gesundheitssektoralen als auch aus einer gesellschaftlichen Perspektive zu berichten, um die Konsequenzen der Wahl sichtbar zu machen.

Key figures

• Michael Drummond
• Milton Weinstein
• Gillian Sanders
• Don Husereau
• Alan Garber

Seminal works

• weinstein-stason-1977
• drummond-2015
• husereau-2013
• sanders-2016

Frequently asked questions

Was unterscheidet eine vollständige von einer partiellen ökonomischen Evaluation?

Eine vollständige Evaluation vergleicht zwei oder mehr Alternativen sowohl hinsichtlich der Kosten als auch der Konsequenzen. Eine partielle Evaluation betrachtet nur eine dieser Seiten oder eine einzelne Option und kann daher nicht beantworten, ob eine Option einen besseren Wert bietet als eine andere.

Wie unterscheiden sich Kosten-Effektivitäts-, Kosten-Nutzwert- und Kosten-Nutzen-Analyse?

Sie unterscheiden sich in der Bewertung der Konsequenzen: Die Kosten-Effektivitäts-Analyse verwendet natürliche klinische Einheiten, die Kosten-Nutzwert-Analyse qualitätsadjustierte Lebensjahre, und die Kosten-Nutzen-Analyse wandelt Ergebnisse in Geld um. Die Wahl hängt von der Fragestellung und davon ab, welche Vergleiche die Analyse unterstützen muss.