Methoden der ökonomischen Evaluation

Die ökonomische Evaluation im Gesundheitswesen ist die vergleichende Analyse alternativer Handlungsoptionen hinsichtlich ihrer Kosten und ihrer Konsequenzen. Sie bietet eine strukturierte Methode, um den gesundheitlichen Nutzen gegen die aufgewendeten Mittel abzuwägen und so Entscheidungen darüber zu unterstützen, welche Dienstleistungen, Technologien und Programme bei begrenzten Ressourcen einen Mehrwert bieten.

Definition

Methoden der ökonomischen Evaluation sind analytische Techniken, die zwei oder mehr Optionen im Gesundheitswesen vergleichen, indem sie deren inkrementelle Kosten mit ihren inkrementellen gesundheitlichen Konsequenzen in Beziehung setzen, um Entscheidungen über den effizienten Einsatz von Ressourcen zu informieren.

Scope

Der Eintrag behandelt die Hauptformen der vollständigen ökonomischen Evaluation – Kosten-Effektivitäts-, Kosten-Nutzen-, Kosten-Wirksamkeits- und Kosten-Minimierungs-Analyse – zusammen mit gemeinsamen Konzepten wie dem inkrementellen Kosten-Effektivitäts-Verhältnis, dem QALY, der Perspektive, dem Zeithorizont, der Diskontierung und der Unsicherheitsanalyse. Er ist methodisch ausgerichtet und gibt keine klinischen, preislichen oder erstattungsbezogenen Empfehlungen.

Core questions

• Wie werden die Kosten und gesundheitlichen Konsequenzen alternativer Optionen verglichen?
• Was stellt ein inkrementelles Kosten-Effektivitäts-Verhältnis dar?
• Wessen Kosten und Ergebnisse zählen und über welchen Zeithorizont?
• Wie wird Unsicherheit in der Analyse charakterisiert und berichtet?

Key concepts

• Kosten-Effektivitäts-Analyse
• Kosten-Nutzen-Analyse und der QALY
• Kosten-Wirksamkeits- und Kosten-Minimierungs-Analyse
• Inkrementelles Kosten-Effektivitäts-Verhältnis (ICER)
• Analytische Perspektive (z. B. Gesundheitssystem vs. Gesellschaft)
• Zeithorizont und Diskontierung
• Sensitivitäts- und probabilistische Unsicherheitsanalyse
• Entscheidungsanalytische Modellierung
• CHEERS-Berichterstattung

Mechanisms

Eine vollständige ökonomische Evaluation vergleicht mindestens zwei Optionen hinsichtlich Kosten und Konsequenzen und drückt den Zielkonflikt als inkrementelles Kosten-Effektivitäts-Verhältnis aus – die zusätzlichen Kosten pro zusätzlicher Gesundheitseinheit, oft ein qualitätsadjustiertes Lebensjahr (QALY) in der Kosten-Nutzen-Analyse. Die Ergebnisse hängen von Entscheidungen über die Perspektive (wessen Kosten und Ergebnisse berücksichtigt werden), den Zeithorizont und den Diskontsatz ab, der auf zukünftige Kosten und Effekte angewendet wird, sowie davon, wie Unsicherheiten durch deterministische und probabilistische Sensitivitätsanalysen behandelt werden (Sanders et al., 2016; Drummond et al., 2015). Entscheidungsanalytische Modelle erweitern Studien- oder Beobachtungsdaten über längere Zeiträume. Berichtsstandards legen fest, was eine Analyse offenlegen sollte, damit ihre Annahmen beurteilt werden können (Husereau et al., 2013).

Clinical relevance

Ökonomische Evaluationen informieren darüber, wie Gesundheitssysteme und Kostenträger den Wert von Technologien und Programmen beurteilen, und deren Bewertung ist Teil der evidenzbasierten Entscheidungsfindung auf Systemebene. Dieser Eintrag beschreibt die analytische Methodik und ist keine Grundlage für individuelle Behandlungsentscheidungen, Preisgestaltung oder Erstattungsfestlegungen.

Evidence & guidelines

Methodische Leitlinien werden vom Second Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine (Sanders et al., 2016) und der CHEERS-Berichtserklärung (Husereau et al., 2013) festgelegt, wobei der Standardreferenztext die zugrunde liegenden Methoden liefert (Drummond et al., 2015). Diese Quellen sind methodischer Natur und empfehlen keine Behandlungen oder legen Preise fest.

History

Die gesundheitsökonomische Evaluation entwickelte sich im späten 20. Jahrhundert von der Wohlfahrtsökonomie und der Operations Research zu einem eigenständigen Feld, wobei der QALY als gängige Ergebnisgröße für die Kosten-Nutzen-Analyse aufkam. Aufeinanderfolgende US-amerikanische Panels zur Kosten-Effektivität (1996 und 2016) und Berichtsstandards wie CHEERS (2013) standardisierten schrittweise die Durchführung und Transparenz, während das Referenzlehrbuch von Drummond und Kollegen die Methoden kodifizierte.

Debates

Welche analytische Perspektive sollte eingenommen werden?

Analysen können eine Gesundheitssystem- oder eine breitere gesellschaftliche Perspektive einnehmen, und die Wahl ändert, welche Kosten und Vorteile berücksichtigt werden; das Second Panel empfiehlt, beide über einen Referenzfall darzustellen, um die Implikationen explizit zu machen.

Sind QALYs ein adäquates Maß für den Gesundheitswert?

Der QALY ermöglicht Vergleiche zwischen sehr unterschiedlichen Interventionen, wurde aber dafür kritisiert, wie er Gesundheitszustände und Lebensverlängerung bewertet; die Debatte über seine Auswirkungen auf die Gerechtigkeit und über alternative Maße dauert an.

Key figures

• Michael Drummond
• Mark Sculpher
• Peter Neumann
• Don Husereau
• Andrew Briggs

Seminal works

• sanders-2016
• husereau-2013-cheers
• drummond-2015

Frequently asked questions

Was ist ein inkrementelles Kosten-Effektivitäts-Verhältnis?

Es ist die Kostendifferenz zwischen zwei Optionen geteilt durch die Differenz ihrer Gesundheitsergebnisse, die ausdrückt, wie viel zusätzlich ausgegeben werden muss, um eine zusätzliche Gesundheitseinheit, wie ein qualitätsadjustiertes Lebensjahr, zu gewinnen.

Wie unterscheiden sich Kosten-Effektivitäts- und Kosten-Nutzen-Analyse?

Beide setzen Kosten in Beziehung zum gewonnenen Gesundheitsnutzen, aber die Kosten-Effektivitäts-Analyse verwendet eine natürliche Ergebnisgröße (wie Lebensjahre), während die Kosten-Nutzen-Analyse ein präferenzgewichtetes Maß, typischerweise den QALY, verwendet, was Vergleiche über verschiedene Erkrankungen hinweg ermöglicht.