Kosten-Nutzen-Analyse

Die Kosten-Nutzen-Analyse (KNA) vergleicht die Kosten und gesundheitlichen Auswirkungen konkurrierender Interventionen, wobei die Auswirkungen in einer natürlichen oder generischen Gesundheitseinheit und nicht in Geld ausgedrückt werden. Ihr zentrales Ergebnis ist das inkrementelle Kosten-Nutzen-Verhältnis (IKNV) – die zusätzlichen Kosten pro zusätzlicher gewonnener Gesundheitseinheit –, das Entscheidungsträger mit einem Schwellenwert vergleichen, der den Wert oder die Opportunitätskosten der benötigten Ressourcen darstellt.

Definition

Die Kosten-Nutzen-Analyse ist eine ökonomische Evaluation, die die inkrementellen Kosten einer Intervention mit ihren inkrementellen gesundheitlichen Auswirkungen vergleicht, gemessen in natürlichen Einheiten (wie gewonnenen Lebensjahren) oder, in ihrer Kosten-Nutzen-Form, in qualitätsadjustierten Lebensjahren, zusammengefasst als inkrementelles Kosten-Nutzen-Verhältnis.

Scope

Dieses Thema behandelt die Struktur einer Kosten-Nutzen-Analyse, das inkrementelle Kosten-Nutzen-Verhältnis, die Kosten-Nutzen-Variante, die qualitätsadjustierte Lebensjahre verwendet, die Rolle des Kosten-Nutzen-Schwellenwerts und den Umgang mit Unsicherheit. Es handelt sich um eine methodische Referenz und befürwortet keine bestimmte Intervention oder keinen bestimmten Schwellenwert.

Key concepts

• Inkrementelles Kosten-Nutzen-Verhältnis (IKNV)
• Kosten-Nutzen-Analyse und das QALY
• Kosten-Nutzen-Schwellenwert
• Netto-Geldwert und Netto-Gesundheitsnutzen
• Dominanz und erweiterte Dominanz
• Abzinsung von Kosten und Effekten
• Probabilistische Sensitivitätsanalyse und die Kosten-Nutzen-Ebene
• Entscheidungsanalytische Modellierung

Mechanisms

Die KNA vergleicht zwei oder mehr Optionen, indem sie für jedes Paar die Differenz der Kosten geteilt durch die Differenz der Wirkung berechnet – das IKNV. Eine Option wird als dominant gegenüber einer anderen bezeichnet, wenn sie sowohl kostengünstiger als auch effektiver ist. Um zu entscheiden, ob eine nicht-dominante Option einen Wert bietet, wird das IKNV mit einem Schwellenwert verglichen: Liegen die Kosten pro gewonnener Gesundheitseinheit unter dem Schwellenwert, wird die Intervention als kosteneffektiv beurteilt. Wenn die Effekte in qualitätsadjustierten Lebensjahren gemessen werden, wird die Analyse als Kosten-Nutzen-Analyse bezeichnet, ein Sonderfall, der es ermöglicht, Interventionen bei sehr unterschiedlichen Erkrankungen auf einer gemeinsamen Gesundheitsskala zu vergleichen. Derselbe Vergleich kann als Netto-Geldwert (Effekte bewertet zum Schwellenwert minus Kosten) oder Netto-Gesundheitsnutzen neu formuliert werden, was einige statistische Ungeschicklichkeiten von Verhältnissen vermeidet. Kosten und Effekte, die über die Zeit anfallen, werden auf den Barwert abgezinst, und da die Eingaben unsicher sind, verbreitet die probabilistische Sensitivitätsanalyse diese Unsicherheit, oft dargestellt auf der Kosten-Nutzen-Ebene oder als Akzeptanzkurve. Der Schwellenwert selbst wird so verstanden, dass er die an anderer Stelle verlorene Gesundheit darstellt, wenn Ressourcen gebunden werden, wodurch die KNA direkt mit den Opportunitätskosten verknüpft wird.

Clinical relevance

Kosten-Nutzen- und Kosten-Wirksamkeits-Analysen bilden die Grundlage vieler Bewertungen von Gesundheitstechnologien und Empfehlungen zur Kostenübernahme. Daher begegnen Kliniker und Studenten IKNVs und Schwellenwerten, wenn sie interpretieren, warum eine Therapie finanziert wird oder nicht. Das Thema erklärt, wie diese Werturteile auf Bevölkerungsebene konstruiert werden; es ist keine Anleitung zur Behandlung eines einzelnen Patienten.

Evidence & guidelines

Konsensuale methodische Leitlinien werden vom Second Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine (Sanders und Kollegen, 2016) und vom Standardlehrbuch von Drummond und Kollegen bereitgestellt; die Bedeutung und Grundlage von Entscheidungsschwellenwerten werden von McCabe und Kollegen (2008) im Zusammenhang mit dem vom National Institute for Health and Care Excellence verwendeten Schwellenwert diskutiert.

History

Die Kosten-Nutzen-Analyse nahm in der Medizin in den 1970er Jahren Gestalt an; die Arbeit von Weinstein und Stason aus dem Jahr 1977 legte ihre Grundlagen und die inkrementelle Logik dar, die weiterhin zentral ist. Garber und Phelps begründeten die Methode später in der Wohlfahrtsökonomie, und aufeinanderfolgende Expertengremien standardisierten ihre Durchführung. Die Debatte über den Kosten-Nutzen-Schwellenwert – ob er die Zahlungsbereitschaft oder die Opportunitätskosten der verdrängten Versorgung widerspiegelt – wurde zu einem prägenden methodischen Thema, das von McCabe und Kollegen und anderen untersucht wurde.

Debates

Was sollte der Kosten-Nutzen-Schwellenwert darstellen?

Es wird kontrovers diskutiert, ob der Schwellenwert die Zahlungsbereitschaft der Gesellschaft für eine Gesundheitseinheit oder die gesundheitlichen Opportunitätskosten verdrängter Leistungen widerspiegeln sollte; McCabe und Kollegen argumentieren, dass er die an anderer Stelle verlorene Gesundheit in einem System mit festem Budget darstellen sollte, was erhebliche Auswirkungen darauf hat, welche Interventionen als kosteneffektiv beurteilt werden.

Key figures

• Milton Weinstein
• William Stason
• Karl Claxton
• Christopher McCabe
• Gillian Sanders

Seminal works

• weinstein-stason-1977
• garber-phelps-1997
• sanders-2016

Frequently asked questions

Was ist ein inkrementelles Kosten-Nutzen-Verhältnis?

Es ist die Differenz der Kosten zwischen zwei Interventionen geteilt durch die Differenz ihrer gesundheitlichen Wirkung – die zusätzlichen Kosten pro zusätzlicher gewonnener Gesundheitseinheit. Es wird mit einem Schwellenwert verglichen, um zu beurteilen, ob der zusätzliche Nutzen die zusätzlichen Kosten rechtfertigt.

Ist die Kosten-Nutzen-Analyse dasselbe wie die Kosten-Wirksamkeits-Analyse?

Die Kosten-Nutzen-Analyse ist eine Form der Kosten-Wirksamkeits-Analyse, bei der der gesundheitliche Effekt in qualitätsadjustierten Lebensjahren gemessen wird. Die Verwendung eines generischen Ergebnisses ermöglicht es, Interventionen für sehr unterschiedliche Erkrankungen auf derselben Skala zu vergleichen.