平等与分配
本领域探讨平等本身是否重要，如果重要，应该平等什么，以及一个公正的社会应如何分配资源、机会和福利。
用 PaperMind 寻找选题即将推出Find papers & topics
Tools & resources
Learn & explore
视频即将推出
Definition
平均主义是一系列观点，认为人与人之间的平等——在某些特定方面——是正义的要求；分配原则则规定了社会福利和负担应如何分配。
Scope
涵盖了关于平均主义正义“衡量标准”（资源、福利、能力）的争论、运气平均主义及其批评者、平等的关联（民主）概念，以及优先原则和充足原则这两种对立的分配原则。它还涵盖了再分配和财产权的理由和限制。
Sub-topics
Core questions
- 平等本身有价值，还是仅仅具有工具性价值？
- 什么方面的平等——福利、资源、机会还是能力？
- 分配是否应追踪选择和责任，同时消除纯粹的运气影响？
- 与实现平等相比，是让处境最差者受益（优先原则）更重要，还是确保每个人都有足够的（充足原则）更重要？
- 为了分配的目的，正义可能对私有财产施加哪些限制（如果有的话）？
Key concepts
- 正义的衡量标准
- 纯粹运气与选择运气
- 机会平等
- 拉低异议
- 优先原则
- 充足原则
- 关联性平等
Key theories
- 资源平等
- 德沃金认为，正义要求资源平等而非福利平等，他利用假设拍卖和保险市场等机制，使分配对人们的选择敏感，但对非自愿的不利条件不敏感。
- 运气平均主义
- 科恩认为，正确的平均主义目标是消除纯粹运气的影响，同时让人们对真正的选择负责，从而消除广义上的非自愿劣势。
- 关联（民主）平等
- 安德森反对运气平均主义对分配份额的关注，认为平等的意义在于结束压迫，建立一个公民之间相互尊重的平等社会。
- 优先原则与充足原则
- 帕菲特的优先原则认为，受益者处境越差，利益就越重要，而平等本身并不重要；法兰克福的充足原则则认为，重要的是每个人都有足够的，而不是所有人都拥有相同的。
History
现代平均主义理论源于罗尔斯（Rawls）的工作，哲学家们就平等所关注的“衡量标准”展开辩论——阿马蒂亚·森（Amartya Sen）1979年的“什么平等？”（Equality of What?）讲座使这个问题具体化。德沃金（Dworkin）的资源主义观点以及科恩（Cohen）和阿内森（Arneson）的责任敏感观点在1980年代至90年代确立了运气平均主义，这促使安德森（Anderson）提出了关联性批判（1999年），以及帕菲特（Parfit）和法兰克福（Frankfurt）的优先原则/充足原则替代方案。
Debates
- 平等 vs. 优先原则 vs. 充足原则
- 正义是要求份额平等，还是在平等本身不具有内在重要性的情况下优先考虑处境较差者，抑或是只确保每个人都达到充足的门槛。
- 分配平等 vs. 关联性平等
- 平均主义正义是根本上关于分配份额的模式（如运气平均主义者所持），还是关于平等的社会关系（如安德森反对科恩的观点）？
Key figures
- Ronald Dworkin
- G. A. Cohen
- Elizabeth Anderson
- Derek Parfit
- Harry Frankfurt
Related topics
Seminal works
- dworkin2000
- cohen1989
- anderson1999
Frequently asked questions
- 什么是“什么平等？”的争论？
- 这是关于平均主义正义的适当衡量标准的争议——一个社会应该旨在实现福利平等、资源平等、福利机会平等还是能力平等——因为每种答案都会产生不同的政策影响。
- 什么是拉低异议？
- 这是指如果平等本身有价值，那么让处境较好者变得更糟——即使没有人因此受益——在某个方面也是好的，许多人认为这不合理，这也促使了优先原则和充足原则的产生。