平等的衡量标准

本主题探讨了平等主义正义的适当“衡量标准”问题——一个致力于平等的社会应该使福利、资源、机会还是能力平等化。

Definition

“平等的衡量标准是什么？”这个问题旨在探究，当追求平等时，应在人与人之间实现何种变量的平等——即正义的衡量标准或“货币”，因为不同的答案会产生截然不同的分配方案。

Scope

涵盖了森（Sen）对该问题的框架及其能力回答，福利主义和资源主义的替代方案（福利平等、资源平等），基于机会的变体（福利或优势的平等机会），以及这些衡量标准的比较。平等的内在价值在其他地方讨论。

Core questions

• 平等主义者应该寻求使哪个变量平等化？
• 为什么偏好资源、福利、机会或能力作为衡量标准？
• 衡量标准是否应该对人们的选择和偏好敏感？
• 衡量标准的选择如何与个人责任相互作用？

Key concepts

• 待平等项（the equalisandum）
• 福利平等
• 资源平等
• 基本善
• 能力
• 优势的平等机会
• 昂贵的偏好

Key theories

能力作为衡量标准

森（Sen）认为，无论是功用还是基本善都不是衡量平等的正确空间，因为人们将手段转化为福祉的能力不同；适当的衡量标准是基本能力——人们实际能做什么和能成为什么。

资源平等

德沃金（Dworkin）主张资源平等而非福利平等，他通过假设的拍卖和保险方案，使分配对人们的抱负和选择敏感，但不对他们非自愿的禀赋敏感。

获得优势的权利

科恩（Cohen）认为，正确的衡量标准介于资源和福利之间：平等主义者应该使“获得优势的权利”平等化，消除任何形式的非自愿劣势，无论是在资源上还是在福利上。

History

这场辩论由森（Sen）1979年的坦纳讲座《平等的衡量标准是什么？》引发，该讲座批判了功利主义和罗尔斯主义的衡量标准。德沃金（Dworkin）1981年关于福利和资源平等的两部分论文，以及科恩（Cohen）和阿内森（Arneson）1989年的回应，确立了现代竞争性衡量标准的格局。

Debates

资源、福利还是能力？

平等主义正义应以资源（德沃金）、福利或获得优势的权利（科恩），还是能力（森）作为其基本衡量标准。

昂贵偏好问题

福利平等是否错误地要求补偿那些他们本可以控制的昂贵偏好的人，这一担忧促使了基于资源和机会的衡量标准。

Key figures

• Amartya Sen
• Ronald Dworkin
• G. A. Cohen
• Richard Arneson

Seminal works

• sen1980
• dworkin2000
• cohen1989

Frequently asked questions

我们使什么平等化为什么重要？

因为对平等的相同承诺，根据所选择的衡量标准，会产生截然不同的政策；使福利、资源或能力平等化，可能会对残疾人或有昂贵偏好的人提出非常不同的对待建议。