系统评价与证据综合
系统评价和证据综合是一系列方法，通过明确、可重现的方案，定位、评估和整合多项研究的结果，以回答特定问题。这些方法旨在最大限度地减少偏倚，并对现有研究的集体发现提供透明、可靠的总结，而非依赖单一试验或非结构化叙述，使其成为循证实践和卫生技术评估的基石。
Definition
系统评价是一种使用明确、预先规定和可重现的方法来识别、选择、评估和综合与特定问题相关的所有研究的评价；证据综合是更广泛的方法集合，通过定量或定性方式结合研究结果以得出结论。
Scope
本领域旨在引导读者了解用于指导卫生政策、系统和实践决策的综合方法：典型的系统评价与荟萃分析、更广泛的证据综合和评价类型、探索性范围界定评价、通过网络荟萃分析比较多种治疗方法，以及威胁任何综合的发表偏倚问题。这是一份参考概述；详细方法论见子主题。
Sub-topics
Core questions
- 哪种评价或综合设计适合所提出的问题？
- 如何无偏倚地检索、筛选和选择研究？
- 如何评估纳入研究和整个证据体的偏倚风险？
- 何时适合进行统计汇总（荟萃分析）而非叙述性综合？
- 决策者对综合估计的信心程度如何？
Key concepts
- 明确、可重现的方案
- 全面、可重现的检索
- 偏倚风险评估
- 定量汇总（荟萃分析）与叙述性综合
- 证据确定性（GRADE）
- 评价类型和设计选择
- 报告标准（PRISMA）
Mechanisms
证据综合通过用有记录、可重复的步骤取代传统评价的隐含判断来发挥作用：方案预先定义问题和纳入标准；结构化检索获取候选研究；独立筛选和数据提取减少评价者错误；偏倚风险工具评估每项研究；在研究足够相似的情况下，结果进行统计汇总。然后对所得证据体的确定性进行评级，以便综合不仅传达效应估计，还传达其可信度。Cochrane手册对干预评价的这些步骤进行了规范，PRISMA规范了其报告，GRADE构建了确定性评级（higgins-handbook-2019; page-2021-prisma; guyatt-2008-grade）。
Clinical relevance
这类综合处于传统证据等级的顶端，并支撑着临床指南、处方集和卫生技术评估。理解综合是如何进行的，是评估建议背后证据的一部分；这些方法描述了集体证据是如何产生和分级的，它们本身并非针对个体患者的治疗说明。
Evidence & guidelines
本领域的报告和实施遵循广泛采用的标准。PRISMA 2020规定了系统评价报告应包含的内容，Cochrane手册描述了干预评价的公认方法，GRADE提供了一种结构化方法来评估证据的确定性和建议的强度。评价类型明确了哪种设计回答哪种类型的问题（page-2021-prisma; higgins-handbook-2019; guyatt-2008-grade; grant-booth-2009; gough-2012）。
History
研究的定量组合根植于早期统计学，但有组织的证据综合自20世纪末以来迅速发展，伴随着1993年Cochrane协作网的成立以及系统评价作为一种独特研究产品的普及。报告标准随之而来：QUOROM，然后是PRISMA用于系统评价，以及GRADE框架用于确定性，PRISMA于2021年更新以反映方法学进展（page-2021-prisma; higgins-handbook-2019）。
Debates
- 系统评价是否被过度和冗余地生产？
- 综合方法的增长引发了对重叠、低质量或不必要评价的担忧；选择适合问题的评价类型和注册方案被认为是保障措施。
Key figures
- Iain Chalmers
- Cynthia Mulrow
- David Moher
- Matthew Page
- Gordon Guyatt
- Julian Higgins
Related topics
Seminal works
- page-2021-prisma
- higgins-handbook-2019
- guyatt-2008-grade
Frequently asked questions
- 系统评价和荟萃分析有什么区别？
- 系统评价是寻找、评估和综合研究的整个结构化过程；荟萃分析是可选的统计步骤，用于数值汇总结果。系统评价可能包含也可能不包含荟萃分析。
- 为什么系统评价被认为是高水平证据？
- 因为它们使用明确、可重现的方法汇集所有符合条件的研究，限制了偏倚，因此比任何单一研究或非结构化评价提供更完整、更少武断的图景。