疼痛评估与测量

疼痛评估与测量是使用结构化工具来捕捉患者疼痛的过程，疼痛根据定义是一种主观体验。在物理治疗中，它主要依赖于自我报告工具，如数字评定量表、视觉模拟量表和言语评定量表，并辅以多维问卷。作为一个参考主题，它描述了疼痛如何被测量和解释，而不是如何在个体中进行治疗。

Definition

疼痛评估与测量是使用单维强度量表和多维问卷，对个人自我报告的疼痛进行结构化捕捉和量化，以描述疼痛强度、性质和影响，并监测随时间的变化。

Scope

本主题涵盖了疼痛作为一种主观现象的定义、常见的单维强度量表（数字评定量表、视觉模拟量表、言语评定量表）、多维工具如麦吉尔疼痛问卷，以及可靠性、有效性、反应性和临床有意义变化的概念。它将疼痛测量视为物理治疗评估中的一个方法学主题，不提供镇痛药物剂量或个性化疼痛管理指导。

Core questions

• 为什么疼痛主要通过自我报告而不是客观体征来测量？
• 常见的单维疼痛强度量表有哪些，它们之间有何不同？
• 多维疼痛问卷除了强度之外还增加了哪些信息？
• 如何区分疼痛的临床有意义变化和测量噪声？

Key concepts

• 疼痛作为一种主观体验
• 数字评定量表（NRS）
• 视觉模拟量表（VAS）
• 言语评定量表
• 麦吉尔疼痛问卷
• 慢性疼痛严重程度分级
• 反应性和最小临床重要差异
• 中枢敏化

Mechanisms

由于疼痛被定义为一种主观的感觉和情感体验，它不能直接从身体中读取，而是通过自我报告来捕捉。单维量表——数字评定量表、视觉模拟量表和言语评定量表——能快速量化疼痛强度，易于重复，使其适用于追踪变化。麦吉尔疼痛问卷等多维工具增加了关于疼痛性质和情感维度信息，分级慢性疼痛测量将强度与残疾结合起来描述影响。与任何测量一样，疼痛量表的有用性取决于其可靠性、有效性和反应性，以及了解临床上有意义的最小变化。理解中枢敏化等机制有助于解释为什么报告的疼痛不总是与组织发现一致。

Clinical relevance

可重复的疼痛测量提供了基线和监测变化的方法，支持物理治疗中的临床推理和结果评估。本条目将测量工具和概念作为参考知识进行描述；它不是镇痛药物剂量或个性化疼痛治疗的指南。

Evidence & guidelines

国际疼痛研究协会（International Association for the Study of Pain）对疼痛的定义，由Raja等（2020）修订，将疼痛定义为一种主观体验，并构成了自我报告测量的基础。Hawker等（2011）综述了常见成人疼痛测量的测量特性，麦吉尔疼痛问卷由Melzack（1975）引入，慢性疼痛严重程度分级由Von Korff等（1992）提出，数字评定量表的反应性由Childs等（2005）报告。Woolf（2011）解释了中枢敏化，这与解释与组织发现不成比例的疼痛相关。

History

正式的疼痛测量在20世纪下半叶取得了进展，Melzack的麦吉尔疼痛问卷（1975）引入了描述疼痛性质的多维方法。简单的强度量表成为常规监测的标准，分级慢性疼痛测量将强度与残疾联系起来。国际疼痛研究协会在2020年修订的定义重申了疼痛的内在主观性，巩固了物理治疗评估中对自我报告的持续依赖。

Debates

如何测量和解释超出组织发现的疼痛？

当报告的疼痛与可识别的组织损伤不成比例时，中枢敏化等机制使解释复杂化，从而引发了关于将强度量表与疼痛机制和影响测量相结合的讨论。

Seminal works

• melzack-1975
• raja-2020-pain
• von-korff-1992

Frequently asked questions

为什么疼痛是通过自我报告而不是客观测试来测量的？

疼痛被定义为一种主观的感觉和情感体验，因此经历疼痛的人是信息的主要来源；自我报告量表是捕捉和量化疼痛的标准方法。

多维疼痛问卷比简单的评定量表增加了什么？

简单的量表只捕捉强度，而麦吉尔疼痛问卷等多维工具还描述了疼痛的性质和情感维度，为解释提供了更全面的图景。