肌肉骨骼疼痛评估

肌肉骨骼疼痛评估是对源自肌肉、骨骼、关节、肌腱和相关软组织的疼痛进行的结构化评估。它结合了病史、体格检查以及经过验证的疼痛强度和影响的自我报告测量，以描述主诉、监测变化并为共同的护理决策提供信息。

Definition

肌肉骨骼疼痛评估是系统地收集关于肌肉骨骼源性疼痛的主观和客观信息，包括其位置、性质、强度、时间模式和功能影响，使用临床检查和经过验证的评定量表。

Scope

本主题涵盖了如何描述和量化肌肉骨骼疼痛：常见的单维强度量表、多维和功能性测量，以及影响疼痛体验的生物心理社会因素。它将评估视为一个测量和推理主题，不提供诊断方案或治疗说明。

Core questions

• 疼痛强度如何测量？视觉模拟量表、数字评定量表和言语评定量表之间有何比较？
• 单维强度测量与多维和功能性评估有何区别？
• 为什么社会心理因素（如痛苦和信念）是肌肉骨骼疼痛评估的一部分？
• 基于机制的推理如何指导对肌肉骨骼疼痛主诉的解释？

Key concepts

• 视觉模拟量表 (VAS)
• 数字评定量表 (NRS)
• 言语评定量表 (VRS)
• 多维疼痛评估
• 功能和残疾测量
• 生物心理社会模型
• 疼痛定位和性质映射
• 黄旗（社会心理风险因素）

Mechanisms

评估工具将主观体验转化为可记录的数据。单维量表，如VAS、NRS和VRS，捕捉某一时刻的疼痛强度，一项系统比较发现这三者均有效且反应灵敏，其中NRS常因易用性和完成率而受到青睐（Hjermstad et al., 2011）。由于疼痛是一种不愉快的感官和情感体验（Raja et al., 2020），全面的评估也采样了疼痛的情感和功能维度，并筛查了影响结果的社会心理因素，这与生物心理社会框架对腰痛等疾病的理解是一致的（Hartvigsen et al., 2018）。

Clinical relevance

可靠的疼痛评估是临床医生描述肌肉骨骼主诉、跟踪随时间的变化以及沟通护理的基础。此处的工具和概念是关于测量的参考知识；它们描述了疼痛如何被量化和解释，不能替代个体化的临床评估。

Epidemiology

肌肉骨骼疼痛极为常见，是全球残疾的主要驱动因素，其中腰痛尤其是在全球伤残调整生命年（YLD）贡献中排名最高的疾病之一（Hartvigsen et al., 2018）。实践中评估的大多数肌肉骨骼疼痛是非特异性的，这意味着无法确定精确的伤害性刺激源。

Evidence & guidelines

强度量表的系统比较支持VAS、NRS和VRS的有效性，同时强调了NRS的实际优势（Hjermstad et al., 2011）。对腰痛的回顾强调识别非特异性表现和社会心理风险因素，而不是过度依赖影像学检查（Hartvigsen et al., 2018）。

History

标准化的自我报告疼痛量表出现在20世纪中叶，视觉模拟和言语评级方法成为临床测量的主要工具。在随后的几十年里，评估范围从单纯的强度扩展到多维和功能性测量，这与肌肉骨骼疼痛生物心理社会理解的转变是并行的（Hartvigsen et al., 2018）。

Debates

哪种强度量表最适合常规使用？

比较证据支持VAS、NRS和VRS的有效性，但NRS因其较高的完成率和易于管理而常受青睐，而没有单一量表在所有情况下都是最佳的。

Key figures

• Marianne J. Hjermstad
• Jan Hartvigsen
• Srinivasa N. Raja

Seminal works

• hjermstad-2011
• hartvigsen-2018

Frequently asked questions

VAS和NRS有什么区别？

视觉模拟量表要求受试者在一条连续线上标记一个点，而数字评定量表要求他们选择一个整数（通常是0-10）；两者都是有效的疼痛强度测量方法，NRS通常更容易管理。

为什么要在肌肉骨骼疼痛评估中评估社会心理因素？

因为疼痛是一种感官和情感体验，痛苦、恐惧和信念等社会心理因素会影响其严重程度和持续性，它们是全面肌肉骨骼疼痛评估的既定组成部分。