动机性访谈和改变过程

动机性访谈（MI）是一种协作的、以人为中心的咨询方式，旨在帮助人们解决矛盾心理，并增强他们改变物质使用行为的自身动机和承诺。它通常与行为改变随时间展开的模型结合使用。

Definition

动机性访谈是一种指导性但以人为中心的咨询方法，它采用协作、启发和支持自主性的方式，以引出和强化个体自身寻求改变的论据，旨在解决对物质使用的矛盾心理并增加改变的承诺。

Scope

本主题涵盖动机性访谈及其相关的改变过程框架，包括其精神和技术、改变言语的作用以及相关的行为改变阶段模型。它描述了该方法及其证据，作为参考；它不是咨询手册，也不是个性化临床指导的来源。

Core questions

• 动机性访谈的精神和技术如何定义？
• 引出“改变言语”如何与随后的行为改变相关联？
• 阶段和过程模型如何描述行为改变的轨迹？
• 动机性访谈对物质使用的效果如何？其效果在哪些方面最强？

Key concepts

• 矛盾心理
• 改变言语和维持言语
• 动机性访谈精神（伙伴关系、接纳、同情、启发）
• 开放式问题、肯定、反思、总结
• 顺应阻抗
• 改变阶段
• 动机增强疗法

Key theories

动机性访谈的技术和关系假设

动机性访谈被认为通过一个关系组成部分（一种共情、接纳、支持自主性的风格）和一个技术组成部分（选择性地引出和强化个体自身的改变言语）共同起作用，两者共同预测改变。

跨理论（改变阶段）模型

行为改变被描述为通过前思期、沉思期、准备期、行动期和维持期等阶段的运动，这是一个常与动机性访谈一起使用的框架，用于描述改变的准备度。

Mechanisms

动机性访谈被认为通过两个相互关联的途径影响行为。关系途径以准确的同理心和对自主性的支持为特征，建立工作联盟；而技术途径则选择性地引出并强化来访者自身的改变言语，并弱化维持言语；理论认为，改变言语的增加预示着随后的改变（Miller & Rose, 2009）。诸如跨理论模型（transtheoretical model）之类的阶段模型通过构建个体在改变准备度方面的立场来补充动机性访谈，有助于使对话与该准备度相匹配（Prochaska & DiClemente, 1983）。

Clinical relevance

动机性访谈和简短动机性干预在成瘾治疗环境中被广泛使用，有时作为独立的简短治疗，通常作为其他治疗的准备或整合元素，因此理解该方法与成瘾医学素养相关。本条目是描述性的，仅供参考，不构成对任何个体的咨询指导，这需要经过培训的临床判断。

Evidence & guidelines

荟萃分析证据表明，动机性访谈对物质使用问题产生小到中度的效果，考虑到其简短性，这些效果可能具有意义，但效果因目标而异，并可能随时间减弱（Burke et al., 2003）。研究越来越多地审视动机性访谈起作用的机制，包括来访者改变言语的作用，而不是将整体疗效作为唯一问题（Miller & Rose, 2009）。

History

动机性访谈起源于William R. Miller在20世纪80年代早期对问题饮酒的研究，并与Stephen Rollnick共同发展成为一种通用方法，在其教科书的连续版本中进行了描述。它在与跨理论改变阶段模型的对话中发展起来，后来被完善为一种明确的理论，强调改变言语以及该方法的关系和技术组成部分。

Debates

改变阶段模型是否增加了预测价值？

尽管阶段模型被广泛用于描述改变的准备度，并常与动机性访谈结合使用，但其经验地位和指导治疗的增量效用受到了质疑，使得动机性访谈与阶段框架之间的关系成为一个讨论点。

Key figures

• William R. Miller
• Stephen Rollnick
• James O. Prochaska
• Carlo C. DiClemente

Seminal works

• miller-rollnick-2013
• miller-rose-2009
• burke-2003
• prochaska-diclemente-1983

Frequently asked questions

动机性访谈与简单地提供建议有何不同？

动机性访谈不是说服或指导，而是采用协作、共情的方式，引出来访者自身改变的理由和承诺，与矛盾心理合作而不是对抗它。

动机性访谈对物质使用的效果如何？

荟萃分析表明，平均效果为小到中度，考虑到动机性访谈通常很简短，这些效果可能是有价值的，尽管效果因目标行为而异，并可能随时间减弱。