死亡率和病死率

死亡率衡量传染病致死的频率，但频率问题有两种不同的含义。死亡率是指在一段时间内，某一人群中发生的死亡人数；病死率是指在感染该疾病的人群中，最终死于该疾病的比例。区分这两种指标，并认识到第三个指标——感染致死率（包括未被发现的感染），对于解释病原体的致死性至关重要。

Definition

病死率（CFR）是指在规定时间内，被诊断患有某种疾病并死于该疾病的病例比例；死亡率是指在一段时间内，整个人群中因该疾病死亡的频率；感染致死率（IFR）是指所有感染者（无论是否被发现）中死亡的比例。

Scope

本主题涵盖了死亡率、病死率（或病例死亡比）和感染致死率的定义和区别，它们各自所需的分子和分母，以及在疫情暴发期间扭曲其估计的偏差。它是一个关于如何衡量致死性的方法学参考，而不是针对特定疾病预后或临床建议的来源。

Core questions

• 死亡率、病死率和感染致死率之间有什么区别？
• 为什么在疫情早期病死率可能存在严重偏差？
• 分母的选择如何改变病原体的表观致死性？
• 当许多感染未被发现时，如何估计感染致死率？

Key concepts

• 死亡率
• 病死率/病例死亡比 (CFR)
• 感染致死率 (IFR)
• 分子和分母定义
• 删失和生存时间
• 轻度感染的漏诊
• 年龄特异性致死率

Mechanisms

每种衡量指标都是一个比率，其解释取决于所计数的内容。死亡率将疾病死亡人数置于整个人群的按人时计算的死亡人数之上。病死率将死亡人数置于诊断病例数之上，因此它对病例检测方式很敏感：当只检测重症病例时，病死率会被夸大。在持续的流行病期间，累计死亡人数与累计病例数的简单比率存在偏差，因为最近计数的病例尚未有足够时间死亡或康复；为了获得有效估计，需要对这种延迟和死亡时间进行校正（Ghani 等人，2005）。感染致死率用所有感染的估计值取代了诊断病例的分母，通常通过血清学调查获得，因此通常远低于病死率（Verity 等人，2020）。对于大多数感染，这三个指标都与年龄密切相关。

Clinical relevance

致死率指标描述了感染在人群和队列层面的致死性，并为疫情暴发期间的严重性评估提供了基础；它们总结了群体层面的风险，不能替代个体预后或临床决策。

Epidemiology

对数百种疾病和国家的死因统计提供了传染病导致的人口死亡率的分母和分子，并追踪了它们随时间的下降或复苏（Naghavi 等人，2024）。对于新出现的病原体，基于模型的重建协调了报告病例、死亡和血清学数据，以估计病例和感染致死率及其陡峭的年龄梯度（Verity 等人，2020）。

Evidence & guidelines

方法学指南强调了明确的分母定义和流行病期间致死率的延迟调整估计（Ghani 等人，2005），标准流行病学教科书也对基于比率和基于比例的致死率测量之间的区别进行了编码（Rothman, Greenland & Lash, 2008）。

History

死亡率和病死率之间的区别长期以来一直是流行病学测量的重要组成部分，但反复出现的新发感染事件——2003年的SARS、大流行性流感和COVID-19——使得实时估计致死率的方法学更加完善，揭示了分母选择和报告延迟如何影响早期估计（Ghani 等人，2005；Verity 等人，2020）。

Debates

哪个分母能提供有意义的致死性衡量标准？

病死率取决于感染的确定程度，因此在具有相同病原体的不同环境中可能差异很大；感染致死率在概念上更优，但需要血清学数据来估计真实的感染人数。

Key figures

• Azra C. Ghani
• Christophe Fraser
• Neil M. Ferguson

Seminal works

• ghani-2005
• verity-2020

Frequently asked questions

病死率真的是一个“率”吗？

严格来说，它是一个比例——诊断病例中的死亡人数——而不是按人时测量的率，这就是为什么许多流行病学家更喜欢“病例死亡比”这个术语。相比之下，死亡率是人群在一段时间内的真实率。

为什么早期COVID-19的病死率高于感染致死率？

早期检测主要发现重症或有症状的病例，因此诊断病例的分母遗漏了许多轻症和无症状感染。将这些感染包括在内，如基于血清学调查的感染致死率估计，会得出低得多的死亡比例。