细胞学伪像和诊断陷阱

并非所有异常表现都反映疾病。细胞学伪像产生于样本采集、涂片、固定、染色和处理过程中，它们与固有的判读陷阱一起，既可能掩盖真实发现，也可能造成异常的错误印象。识别伪像对于准确判读制剂和判断样本充足性至关重要。

Definition

细胞学伪像是在样本采集、制备、固定、染色或处理过程中引入的非诊断性改变，会扭曲细胞外观；诊断陷阱是常见的判读错误，包括伪像、遮蔽因素和良性模拟物，可能导致样本误分类。

Scope

本主题涵盖细胞学制备和处理中常见的伪像、样本充足性概念和遮蔽因素，以及导致假阳性或假阴性判读的常见判读陷阱。它是一个描述性参考，不提供诊断标准或实验室规程。

Core questions

• 哪些制备和处理步骤会引入可识别的伪像？
• 遮蔽因素如何影响样本充足性？
• 哪些良性过程最常模拟肿瘤，反之亦然？

Key concepts

• 风干伪像
• 固定和染色伪像
• 挤压、涂片和厚区域伪像
• 遮蔽性血液、炎症和润滑剂
• 样本充足性和不满意类别
• 液基与常规制备的差异
• 恶性肿瘤的良性模拟物和假阴性陷阱

Mechanisms

伪像产生于样本处理的每个阶段：延迟固定会产生风干改变，导致细胞核增大和细节丢失；挤压和厚涂片会使细胞变形；染色或处理差异会改变染色质和细胞质外观。遮蔽性血液、炎症、润滑剂或细胞稀少可能导致样本不满意或掩盖诊断细胞，而液基和常规制备在背景和细胞呈现上有所不同。这些技术影响，加上恶性肿瘤的良性模拟物以及忽视稀疏异常细胞的相反风险，构成了细胞学中主要的诊断陷阱。

Clinical relevance

对伪像和陷阱的认识是判断样本充足性、避免假阳性和假阴性判读的基础，并支持对细胞病理学报告和文献的批判性阅读。本条目是描述性的，不针对个体病例规定充足性阈值或管理决策。

Evidence & guidelines

标准化的宫颈报告定义了样本充足性类别，并确定了导致样本不令人满意的遮蔽因素（Nayar，2015）。参考教科书编目了各种样本类型的制备伪像和常见的判读陷阱（DeMay，2011；Koss，2006）。方法比较研究还记录了细胞学样本的残留物或上清液如何被重新利用，说明曾经被视为背景的成分可能携带诊断信息（Roy-Chowdhuri，2020）。

History

自最早的脱落细胞学以来，伪像和充足性一直是人们关注的问题，其中固定和涂片技术强烈影响可解释性。向液基制备的转变改变了伪像特征，并促使在标准化报告中明确规定充足性标准。

Debates

液基制备是减少还是仅仅改变了伪像？

液基处理减少了一些遮蔽因素，如血液和风干，但引入了其自身的呈现差异和潜在陷阱，因此净效应是伪像特征的改变而非消除。

Key figures

• Leopold Koss
• Richard DeMay

Seminal works

• koss-2006
• demay-2011

Frequently asked questions

什么是风干伪像，为什么它很重要？

风干伪像发生在细胞未及时固定时，导致细胞核增大和染色质细节丢失；它可能掩盖真实特征或模拟异常，这就是为什么在酒精固定制备中强调及时固定的原因。

伪像与样本充足性有何关系？

遮蔽因素如血液、炎症、润滑剂或细胞稀少可能妨碍充分评估，标准化报告系统定义了充足性类别，以便将受损严重无法判读的样本标记出来，而不是判读为正常。