Quan điểm ưu tiên và quan điểm đủ

Quan điểm ưu tiên và quan điểm đủ là những đối thủ của chủ nghĩa bình đẳng, giải thích mối quan tâm của chúng ta đối với những người kém may mắn hơn mà không cho rằng sự bình đẳng tự thân nó có giá trị.

Definition

Quan điểm ưu tiên cho rằng việc mang lại lợi ích cho con người càng quan trọng hơn khi họ càng kém may mắn, mà không có mối quan tâm nội tại nào đến sự bình đẳng; quan điểm đủ cho rằng công lý chỉ đòi hỏi mọi người đạt đến một ngưỡng 'đủ', chứ không phải là các phần chia phải bằng nhau.

Scope

Bao gồm quan điểm ưu tiên (chủ nghĩa ưu tiên), theo đó lợi ích càng quan trọng hơn khi người nhận càng kém may mắn; quan điểm đủ (chủ nghĩa đủ), theo đó điều quan trọng là mọi người đều có đủ; sự phản đối san bằng (levelling-down objection) là động lực cho các quan điểm này; và các cuộc tranh luận về ngưỡng và hình dạng của hàm ưu tiên.

Core questions

• Sự bình đẳng tự thân nó có quan trọng không, hay chỉ là mối quan tâm của chúng ta đối với những người kém may mắn hơn?
• Chúng ta có nên ưu tiên mang lại lợi ích cho những người kém may mắn hơn, bất kể mức độ của những người khác không?
• Điều quan trọng về mặt đạo đức có phải là mọi người đều có đủ, thay vì có số lượng bằng nhau không?
• Ngưỡng đủ nên được đặt ở đâu, và một ngưỡng có đủ không?

Key concepts

• chủ nghĩa ưu tiên
• chủ nghĩa đủ
• sự phản đối san bằng
• hàm ưu tiên
• ngưỡng đủ
• trọng lượng đạo đức giảm dần

Key theories

Quan điểm ưu tiên

Parfit lập luận rằng, thay vì coi trọng sự bình đẳng, chúng ta nên cho rằng lợi ích càng quan trọng hơn khi người nhận càng kém may mắn; quan điểm 'ưu tiên' này nắm bắt mối quan tâm của chúng ta đối với những người gặp khó khăn mà không rơi vào sự phản đối san bằng.

Quan điểm đủ

Frankfurt lập luận rằng sự bình đẳng kinh tế tự thân nó không quan trọng về mặt đạo đức; điều quan trọng về mặt đạo đức là mọi người đều phải có đủ, vì vậy trọng tâm của công lý nên là sự đủ chứ không phải sự bình đẳng.

Lòng trắc ẩn và các ngưỡng

Crisp lập luận cho một quan điểm dựa trên lòng trắc ẩn với ngưỡng 'người quan sát vô tư', theo đó ưu tiên lợi ích được giới hạn ở mức mà những người gặp khó khăn không còn cần lòng trắc ẩn nữa.

History

Tác phẩm 'Equality as a Moral Ideal' (1987) của Frankfurt đã thách thức giá trị của sự bình đẳng và đề xuất học thuyết đủ. Bài giảng Lindley năm 1991 của Parfit, được xuất bản dưới dạng 'Equality and Priority' (1997), đã phân biệt quan điểm ưu tiên với chủ nghĩa bình đẳng và cho thấy cách nó tránh được sự phản đối san bằng, định hình phần lớn các cuộc tranh luận sau này.

Debates

Ưu tiên so với bình đẳng

Liệu mối quan tâm của chúng ta đối với những người kém may mắn được nắm bắt tốt nhất bằng cách ưu tiên lợi ích của họ mà không coi trọng sự bình đẳng (Parfit) hay liệu sự bình đẳng vẫn giữ giá trị độc lập bất chấp sự san bằng.

Sự đủ có đủ không?

Liệu công lý có được thỏa mãn khi mọi người đã có 'đủ' (Frankfurt), hay liệu những bất bình đẳng trên ngưỡng vẫn có thể là không công bằng, một thách thức chính đối với chủ nghĩa đủ.

Key figures

• Derek Parfit
• Harry Frankfurt
• Roger Crisp
• Larry Temkin

Seminal works

• parfit1997
• frankfurt1987

Frequently asked questions

Sự phản đối san bằng là gì?

Đó là sự phản đối rằng nếu sự bình đẳng là tốt đẹp một cách nội tại, thì việc làm cho những người khá giả hơn trở nên kém khá giả hơn — ngay cả khi không ai được hưởng lợi từ đó — sẽ là tốt đẹp ở một khía cạnh nào đó, điều mà nhiều người cho là vô lý và là động lực cho các quan điểm ưu tiên và đủ.