Vấn đề Gettier và các phản hồi
Vấn đề Gettier là phát hiện rằng một niềm tin có thể được biện minh, đúng, nhưng lại không phải là tri thức vì tính đúng đắn của nó là do may mắn, và lĩnh vực này khảo sát các trường hợp thiết lập vấn đề và các chiến lược chính để bổ sung điều kiện còn thiếu.
Definition
Vấn đề Gettier là thách thức, được đặt ra bởi các phản ví dụ trong đó một niềm tin đúng được biện minh có được tính đúng đắn của nó là do may mắn chứ không phải do sự biện minh của người tin, trong việc xác định một điều kiện thứ tư mà, khi được thêm vào niềm tin đúng được biện minh, sẽ tạo ra một phân tích đầy đủ về tri thức.
Scope
Lĩnh vực này bao gồm các phản ví dụ ban đầu của Gettier và các biến thể sau này, cùng với các nhóm phản hồi chính: yêu cầu sự biện minh không dựa trên bất kỳ sự sai lầm nào, bổ sung các điều kiện có thể bị bác bỏ, áp đặt các điều kiện phương thức về độ nhạy hoặc độ an toàn, và tái định hình điều kiện thứ tư theo các thuật ngữ đáng tin cậy hoặc theo lý thuyết đức hạnh. Nó cũng bao gồm mối lo ngại ở cấp độ siêu nhận thức rằng các vấn đề Gettier có thể không thể tránh khỏi đối với bất kỳ phân tích nào theo chủ nghĩa khả tri. Cấu trúc rộng hơn của sự biện minh được đề cập trong một lĩnh vực lân cận.
Sub-topics
Core questions
- Tại sao các trường hợp của Gettier cho thấy niềm tin đúng được biện minh là không đủ cho tri thức?
- Điều kiện bổ sung nào loại trừ sự may mắn về nhận thức có trong các trường hợp Gettier?
- Liệu có thể thêm bất kỳ điều kiện nào mà không tạo ra các phản ví dụ mới không?
- Loại may mắn làm mất đi tri thức được nắm bắt tốt nhất theo cách nhân quả, phương thức, hay theo khía cạnh độ tin cậy?
Key theories
- Lý thuyết nhân quả về tri thức
- Phản hồi ban đầu của Goldman yêu cầu sự kiện được biết phải có mối liên hệ nhân quả thích hợp với niềm tin, loại trừ các trường hợp Gettier trong đó tính đúng đắn của niềm tin không liên quan về mặt nhân quả với sự biện minh của nó.
- Các điều kiện theo dõi phương thức
- Nozick phân tích tri thức bằng cách sử dụng các phản thực tế về độ nhạy — nói một cách đại khái, người tin sẽ không giữ niềm tin nếu nó sai và sẽ giữ nó nếu nó đúng — điều này loại trừ những niềm tin chỉ đúng do may mắn.
- Tính không thể tránh khỏi của các vấn đề Gettier
- Zagzebski lập luận rằng chừng nào sự biện minh còn có thể sai lầm và độc lập với sự thật, người ta luôn có thể xây dựng các trường hợp trong đó một niềm tin sai được biện minh trở thành đúng do may mắn, do đó các phản ví dụ kiểu Gettier không thể bị loại bỏ hoàn toàn.
History
Bài báo ba trang năm 1963 của Gettier đã lật đổ phân tích niềm tin đúng được biện minh đã tồn tại lâu đời bằng hai phản ví dụ ngắn gọn, khởi xướng một chương trình nghiên cứu đã định hình ngành nhận thức luận Anh ngữ trong nhiều thập kỷ. Các phản hồi đã chuyển từ các đề xuất không có tiền đề sai và nhân quả của những năm 1960 thông qua các điều kiện phương thức của Nozick vào năm 1981 đến các cách xử lý dựa trên độ an toàn và lý thuyết đức hạnh, ngay cả khi Zagzebski lập luận rằng vấn đề có thể không thể tránh khỏi về nguyên tắc.
Debates
- Liệu có tồn tại một điều kiện thứ tư thành công hay không
- Những người lạc quan theo đuổi các điều kiện nhân quả, phương thức hoặc độ tin cậy được tinh chỉnh để loại bỏ các trường hợp Gettier, trong khi lập luận của Zagzebski cho thấy mọi phân tích theo chủ nghĩa khả tri vẫn dễ bị tổn thương, thúc đẩy một số người từ bỏ dự án phân tích để ủng hộ các cách tiếp cận tri thức-đầu tiên hoặc đức hạnh.
Key figures
- Edmund Gettier
- Alvin Goldman
- Robert Nozick
- Linda Zagzebski
Related topics
Seminal works
- gettier1963
- goldman1967
- nozick1981
Frequently asked questions
- Trường hợp Gettier là gì trong một câu?
- Đó là một kịch bản trong đó một người có một niềm tin vừa được biện minh vừa đúng, nhưng tính đúng đắn của nó được đảm bảo bởi sự may mắn theo cách không liên quan đến sự biện minh, do đó chúng ta đánh giá rằng người đó thực sự không biết.
- Có ai đã giải quyết vấn đề Gettier chưa?
- Nhiều giải pháp một phần tồn tại — không có tiền đề sai, khả năng bị bác bỏ, độ nhạy, độ an toàn và các điều kiện đáng tin cậy — nhưng mỗi giải pháp đều đối mặt với các phản ví dụ, và không có giải pháp đồng thuận nào, với một số triết gia lập luận rằng vấn đề về nguyên tắc là không thể tránh khỏi.