Các phản hồi về Tiền đề không sai và Khả năng bị bác bỏ

Hai phản hồi ban đầu này đối với vấn đề Gettier bổ sung điều kiện thứ tư cho niềm tin đúng có cơ sở: một yêu cầu lập luận của người tin không dựa trên bất kỳ giả định sai nào, điều còn lại yêu cầu sự biện minh không bị bác bỏ bởi một sự thật nào đó mà người tin đã bỏ qua.

Definition

Phản hồi tiền đề không sai cho rằng một niềm tin đúng có cơ sở là tri thức chỉ khi nó không được suy luận từ bất kỳ tiền đề sai nào; phản hồi khả năng bị bác bỏ cho rằng nó là tri thức chỉ khi sự biện minh không bị bác bỏ bởi bất kỳ mệnh đề đúng nào mà, nếu được thêm vào bằng chứng của người tin, sẽ làm suy yếu sự biện minh.

Scope

Chủ đề này bao gồm đề xuất tiền đề không sai (hoặc cơ sở không sai) và phân tích khả năng bị bác bỏ của tri thức. Nó xem xét cách mỗi đề xuất ngăn chặn các trường hợp Gettier tiêu chuẩn, các phản ví dụ mà mỗi đề xuất phải đối mặt — các trường hợp Gettier không dựa trên suy luận đối với đề xuất thứ nhất, và vấn đề các yếu tố bác bỏ gây hiểu lầm đối với đề xuất thứ hai — và các cải tiến như sự phân biệt giữa các yếu tố bác bỏ thực sự và gây hiểu lầm. Các phản hồi theo phương thức và theo thuyết đáng tin cậy được xử lý trong các chủ đề riêng biệt.

Core questions

• Các trường hợp Gettier có thể bị chặn bằng cách loại trừ sự phụ thuộc vào các tiền đề sai không?
• Có trường hợp Gettier nào không liên quan đến tiền đề sai nào cả không?
• Yếu tố bác bỏ là gì, và khi nào một sự thật bị bỏ qua làm suy yếu sự biện minh?
• Làm thế nào một lý thuyết khả năng bị bác bỏ có thể loại trừ các yếu tố bác bỏ chỉ gây hiểu lầm?

Key theories

Tiền đề không sai

Tri thức là niềm tin đúng có cơ sở mà sự biện minh của nó không phụ thuộc một cách thiết yếu vào bất kỳ niềm tin sai nào; vì các chủ thể của Gettier suy luận các kết luận đúng của họ từ các tiền đề sai, điều kiện này loại trừ các trường hợp đó.

Phân tích khả năng bị bác bỏ

Lehrer và Paxson yêu cầu sự biện minh phải không bị bác bỏ — tức là không có mệnh đề đúng nào mà, nếu người tin biết được, sự biện minh sẽ bị phá hủy — nắm bắt các trường hợp Gettier là những trường hợp có yếu tố bác bỏ như vậy.

History

Trong vòng một năm kể từ bài báo của Gettier, Clark đã đề xuất rằng tri thức đòi hỏi niềm tin có cơ sở đầy đủ mà không có cơ sở sai. Phân tích khả năng bị bác bỏ năm 1969 của Lehrer và Paxson đã đưa ra một chẩn đoán tổng quát hơn về sự biện minh không bị bác bỏ. Cả hai đề xuất đều định hình chương trình nghị sự, nhưng mỗi đề xuất đều gặp phải các phản ví dụ — các trường hợp Gettier không suy luận đối với đề xuất thứ nhất, các yếu tố bác bỏ gây hiểu lầm đối với đề xuất thứ hai — đã thúc đẩy việc tìm kiếm các điều kiện tiếp theo.

Debates

Yếu tố bác bỏ thực sự so với yếu tố bác bỏ gây hiểu lầm

Các lý thuyết khả năng bị bác bỏ phải phân biệt các sự thật làm suy yếu tri thức một cách thực sự với các sự thật gây hiểu lầm mà việc bổ sung chúng sẽ làm người tin hiểu sai; việc xác định đúng sự phân biệt này mà không có tính tuần hoàn hoặc các phản ví dụ mới vẫn là khó khăn trung tâm đối với phương pháp này.

Key figures

• Michael Clark
• Keith Lehrer
• Thomas Paxson
• Peter Klein

Seminal works

• lehrerpaxson1969
• clark1963

Frequently asked questions

Tiền đề sai là gì?

Tiền đề sai là một tiền đề sai mà lập luận của một người để đi đến một kết luận đúng phụ thuộc vào đó. Phản hồi tiền đề không sai cho rằng tri thức đòi hỏi không có tiền đề sai nào như vậy đóng vai trò thiết yếu trong sự biện minh, điều này loại trừ các trường hợp Gettier suy luận.

Tại sao điều kiện tiền đề không sai lại không đủ?

Bởi vì một số trường hợp Gettier không liên quan đến suy luận từ một tiền đề sai nào cả — ví dụ như các trường hợp nhận thức như kịch bản chuồng giả — vì vậy một niềm tin có thể bị Gettier hóa trong khi không dựa trên tiền đề sai nào, cho thấy điều kiện này không bao gồm mọi trường hợp.